УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1309/26
Провадження № 2/568/697/26
18 серпня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення різниці між завданою майновою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 06.08.2026р. було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
18.08.2026р. від представника позивача Півторак І.В. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем, зазначає, що відсутній предмет спору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Виходячи із викладеного, тієї обставини, що, як зазначає представник позивача, заборгованість відповідачем сплачена повністю, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення різниці між завданою майновою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням.
Закрити провадження у справі за позовною заявою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення різниці між завданою майновою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 18.08.2026р.
Суддя О.М. Делалова