621/3194/26
2/621/2557/26
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання (згідно позовної заяви): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
17.08.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 , користь кошти, сплачені за житлово-комунальні послуги по утриманню житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 79 943 грн 88 коп., що становить 1/2 частину сплачених нею коштів; стягнути з ОСОБА_3 на її, ОСОБА_1 , користь витрати по поточному та капітальному ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 , в розмірі 37 777 грн 50 коп.
Разом з позовною заяву, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки, вклади або депозити ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх його банківських рахунках, вкладах та депозитах, відкритих у банках України у межах суми позовних вимог - у розмірі 117 247 грн 41 коп., а також заборонити виїзд ОСОБА_2 , за межі України до завершення розгляду питання по суті та винесення рішення по справі про стягнення коштів в порядку регресу.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначила, що дослідивши матеріали справи та оцінивши фінансовий стан відповідача, вважає про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання майбутнього рішення суду. Відповідач на власний розсуд може відчужити майно, закрити рахунки, переказати кошти на інші реквізити або ухилитись від виконання зобов`язань іншим шляхом. Розмір заявлених вимог становись 117 247 грн 41 коп. Проте, існують обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду, оскільки відповідач може виїхати за кордон та межі України. Крім того, він ухиляється від спілкування на цю тему.
Запропонований захід забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти, є співмірним із позовними вимогами, оскільки арешт пропонується застосувати виключно в межах суми позову на будь-яких рахунках та вкладах, відкритих у банківських установах на ім`я відповідача, що не паралізує його життєдіяльність повністю, але гарантує збереження можливості виконання судового рішення.
Розгляд заяви про забезпечення позову проводився без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Ознайомившись з доводами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, копіями документів, доданих до заяви, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Позивач у заяві про забезпечення позову зазначила, що забезпечення позову необхідне з метою відшкодування їй коштів, які витрачені на утримання спільного майна з відповідачем. Відомості, викладені у заяві, вказують, що у разі невжиття забезпечення позову може бути утруднене виконання рішення за заявленими позивачем вимогами.
Однак, позивач ні в позовній заяві, ні в заяві про вжиття заходів забезпечення позову не вказала реквізити банківських рахунків відповідача, щодо яких вимагається вжиття заходів забезпечення позову, не надала доказів щодо належності відповідачу іншої частини частини домоволодіння.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Відсутність відомостей про наявність у власності відповідача рухомого чи нерухомого майна, а також реквізитів банківських рахунків, виключає можливість ухвалення судового рішення про забезпечення позову з дотриманням вимог, передбачених статтями 157, 260 ЦПК України та статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Також, відповідно до положень статей 12, 13, 81, 84 ЦПК України суд не вправі за власної ініціативи збирати докази, необхідні для вирішення питання щодо забезпечення позову.
За таких обставин, заява про забезпечення позову є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.08.2026.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.
Головуючий: В. В. Овдієнко