ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.08.2026 м. Дніпро Справа № 908/654/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)
суддів: Левшиної Г.В., Висоцького А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 (суддя Проскуряков К.В., повний текст якого підписаний 23.07.2026.) у справі № 908/654/26,
за позовом Заступника керівника дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі
позивача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго"
про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.03.2021 №37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 41 772,22 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 позов задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 11.08.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу №37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Енерго». Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 20.09.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу №37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Енерго». Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 20.12.2021 до Договору на постачання електричної енергії споживачу №37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Енерго». Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 17.01.2022 до Договору на постачання електричної енергії споживачу №37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021, укладеного між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Енерго». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність Енерго» на користь місцевого бюджету в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району безпідставно сплачені кошти у розмірі 41 772,22 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/654/26, винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Левшина Г.В., Чус О.В.
Ухвалою від 11.08.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/654/26 залишено без руху. Апелянту надано строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір у сумі 19 968,00 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Через підсистему "Електронний суд" 13.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго" надійшла заява про усунення недоліків з долученням відповідних доказів.
На підставі службової записки головуючого судді Віннікова С.В. від 17.08.2026, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., розпорядженням № 673/26 від 17.08.2026 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 908/654/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), суддів: Левшиної Г.В., Висоцького А.М.
Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/654/26.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність Енерго" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2026 у справі № 908/654/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.10.2026 на 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.
Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков
Суддя Г.В. Левшина
Суддя А.М. Висоцький