УХВАЛА
18 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/493/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026
у справі № 921/493/23
за заявою ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2025 через електронний кабінет суду представником кредитора АТ "Сенс Банк" адвокатом Коваленко К.В. подано клопотання №921/493/23 від 01.12.2025 (вх. №8424 від 01.12.2025), в якому він просив суд:
1. Прийняти та розглянути клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі.
2. Провадження у справі № 921/493/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - закрити.
3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою від 23.08.2023. 4. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) витрати зі сплати судового збору у сумі 5 368,00 грн.
12.12.2025 через електронний кабінет суду керуючим реструктуризацією Шимечко А.Я. подано заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025 (вх. №8728 від 12.12.2025), в якому зазначав, що 28.11.2025 відбулись збори кредиторів, на яких зборами кредиторів прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника. У зв`язку з чим, просив суд ухвалити постанову про визнання боржника ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який має статус ФОП - банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника. Призначити керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, який виконував повноваження керуючого реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 у справі №921/493/23 постановлено:
1. В задоволенні клопотання № 921/493/23 документ сформований в системі "Електронний суд" 01.12.2025 (вх.№8424 від 01.12.2025) представника кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" Коваленко К.В. про закриття провадження у справі - відмовити.
2. В задоволенні заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025 (вх.№8728 від 12.12.2025) арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та письмового клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Півторака В.М., викладеному у Заяві №321654лкдзз, документ сформований в системі "Електронний суд" 08.01.2026 (вх.№181 від 09.01.2026) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника - відмовити.
3. Відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25 лютого 2026 року на 14 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 2, поверх 5.
4. Зобов`язати боржника (втретє):
- розробити реальний (виконуваний) план реструктуризації боргів за допомогою керуючого реструктуризації;
- надати до матеріалів справи в строк до 18 лютого 2026 року з доказами надіслання іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінету тощо):
-докази на підтвердження отримання конкретних доходів та офіційного джерела походження доходів;
-докази працевлаштування боржника;
-докази вжиття боржником заходів щодо свого працевлаштування;
-письмові пояснення щодо неплатоспроможності боржника з зазначенням доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та наданням таких доказів;
-банківські виписки на підтвердження руху коштів боржника на рахунках боржника як фізичної особи так і фізичної особи-підприємця;
-докази на підтвердження того, на що саме було витрачено кошти отримані від кредиторів.
5. Керуючому реструктуризацією Шимечко А.Я. скликати наступні збори кредиторів.
6. Копію ухвали надіслати:
- боржнику Синюку Олександру Петровичу ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- представнику боржника Півтораку Володимиру Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- керуючому реструктуризацією Шимечку Андрію Ярославовичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- Акціонерному товариству "Сенс банк" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- кредитору Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку та просило скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 у справі №921/493/23 в частині відмови у задоволенні заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025 (вх.№8728 від 12.12.2025) арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та письмового клопотання представника боржника Синюка О.П. адвоката Півторака В.М., викладеному у заяві №321654лкдзз, документ сформований в системі "Електронний суд" 08.01.2026 (вх. №181 від 09.01.2026) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 у справі №921/493/23 в частині зобов`язання боржника (втретє):
-розробити реальний (виконуваний) план реструктуризації боргів за допомогою керуючого реструктуризації;
-надати до матеріалів справи в строк до 18 лютого 2026 року з доказами надіслання іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінету тощо):
-докази на підтвердження отримання конкретних доходів та офіційного джерела походження доходів;
-докази працевлаштування боржника;
-докази вжиття боржником заходів щодо свого працевлаштування;
-письмові пояснення щодо неплатоспроможності боржника з зазначенням доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та наданням таких доказів;
-банківські виписки на підтвердження руху коштів боржника на рахунках боржника як фізичної особи так і фізичної особи-підприємця;
-докази на підтвердження того, на що саме було витрачено кошти отримані від кредиторів.
Прийняти постанову, якою заяву №без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025 (вх.№8728 від 12.12.2025) арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та письмового клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Півторака В.М., викладеному у Заяві №321654лкдзз, документ сформований в системі "Електронний суд" 08.01.2026 (вх.№181 від 09.01.2026) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника - задовольнити.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 у справі №921/493/23 в частині п.п. 2 і 4 - залишено без змін.
До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 у справі №921/493/23 в частині відмови у задоволенні заяви № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025 (вх.№8728 від 12.12.2025) арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та письмового клопотання представника боржника Синюка О.П. адвоката Півторака В.М., викладеного у заяві №321654лкдзз, документ сформований в системі "Електронний суд" 08.01.2026 (вх.№181 від 09.01.2026) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника та в частині зобов`язання боржника (втретє):
-розробити реальний (виконуваний) план реструктуризації боргів за допомогою керуючого реструктуризації;
-надати до матеріалів справи в строк до 18 лютого 2026 року з доказами надіслання іншим учасникам справи (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінету тощо):
-докази на підтвердження отримання конкретних доходів та офіційного джерела походження доходів;
-докази працевлаштування боржника;
-докази вжиття боржником заходів щодо свого працевлаштування;
-письмові пояснення щодо неплатоспроможності боржника з зазначенням доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та наданням таких доказів;
-банківські виписки на підтвердження руху коштів боржника на рахунках боржника як фізичної особи так і фізичної особи-підприємця;
-докази на підтвердження того, на що саме було витрачено кошти отримані від кредиторів.
Скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026.
Прийняти постанову, якою заяву №без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 12.12.2025 (вх.№8728 від 12.12.2025) арбітражного керуючого Шимечко А.Я. та письмового клопотання представника боржника Синюка О.П. адвоката Півторака В.М., викладеному у Заяві №321654лкдзз, документ сформований в системі "Електронний суд" 08.01.2026 (вх.№181 від 09.01.2026) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника - задовольнити.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №921/493/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №921/493/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 2 662,40 грн;
- подати документи на підтвердження повноважень Шкільного П.М. на підписання та подання касаційної скарги (1) як адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги скаржнику) або (2) у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.
Вказану ухвалу про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику шляхом її доставлення в електронний кабінет представника Головного управління ДПС у Тернопільській області Шкільного П.М. 29.06.2026 о 15:57, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною сьомою вказаної норми ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Таким чином, датою вручення скаржнику ухвали Касаційного господарського суду від 29.06.2026 про залишення касаційної скарги без руху є 29.06.2026, тому останнім днем передбаченого статтею 174 ГПК України десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги є 09.07.2026.
09.07.2026 ГУ ДПС у Тернопільській області звернулося до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої додано документи на підтвердження повноважень Шкільного П.М. на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.
Водночас скаржником не додано до заяви доказів сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн за подання касаційної скарги.
Натомість скаржником заявлено клопотання про продовження Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2026 на 20 днів.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 13.07.2026 № 32.2-01/1093, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/493/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №921/493/23 між суддями від 13.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Погребняк В.Я.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026 відмовлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2026 у справі №921/493/23, оскільки ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 встановлений максимальний десятиденний строк.
Разом з тим, 29.07.2026 через систему Електронний Суд до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано доказ сплати судового збору, у встановлених порядку та розмірі.
Отже, недоліки касаційної скарги в повному обсязі усунуто лише 29.07.2026, тобто поза межами встановленого законом та ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 у справі № 921/493/23 строку.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.08.2026 № 32.2-01/1494, у зв`язку відпусткою судді Погребняка В.Я., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №921/493/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №921/493/23 між суддями від 14.08.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною четвертою статті 119 ГПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Однак, надавши докази сплати судового збору 30.07.2026, ГУ ДПС у Тернопільській області не порушено питання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, а автоматичне поновлення процесуальних строків нормами ГПК України не передбачено.
Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Тернопільській області у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду 29.06.2026 у справі № 921/493/23, не усунув недоліки касаційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №921/493/23.
При цьому Верховний Суд зазначає, що скаржник не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 42, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 12.01.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №921/493/23 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік