Справа № 127/28070/26
Провадження 2/127/7756/26
УХВАЛА
про залишення позову без руху
17 серпня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Еліта ВІ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ТОВ «Еліта ВІ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
По - перше, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачам позовної заяви з доданими документами або доставлення їх через «Електронний суд».
По - друге, у порушення ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що зазначені в додатках.
Відповідно до Акту Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2026 року, у додатках до позовної заяви не виявлено такі документи: копію квитанції про сплату ОСОБА_3 коштів у сумі 10000 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_2 , копію документа з перекладом про те, що син знявся з реєстрації в Німеччині.
По - третє, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема доказів сплати коштів за спірним договором позивачем або уповноваженою нею особою на користь відповідачів, доказів укладення саме позивачем спірного договору.
По - четверте, згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що діє в інтересах сина ОСОБА_4 , однак доказів на підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах сина суду не надала (свідоцтва про народження, якщо син є неповнолітнім, довіреності, тощо).
По - п`яте, у порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладе та керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еліта ВІ», ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: