ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5516/26 Номер провадження 22-ц/814/4798/26 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Дорош А. І.
суддів: Дряниці Ю.В., Триголова В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Повний текст рішення складено - 19.06.2026.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив відповідач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», сформувавши 22.07.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з доводами апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 6 ст 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно матеріалів справи встановлено, що Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглянуто справу за відсутності учасників справи. Повний текст рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2026 направлено в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20.06.2026. Тобто, на підставі ч.6 ст. 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 22.06.2026. Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд» 22.07.2026.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.06.2026 підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року.
Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року до ухвалення Полтавським апеляційним судом судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Дорош
Ю. В. Дряниця
В. М. Триголов