Справа № 484/4728/26
Провадження № 2/484/3379/26
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
18 серпня 2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, залучення перекладача та участь в засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціна позову 2 383 грн. 81 к., -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2026 року ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з наданим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціна позову 2 383 грн. 81 к.
Ухвалою суду від 17.07.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
14.08.2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, залучення перекладача та участь в засідання в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з вказаними клопотаннями, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні необхідно відмовити.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Відповідно до п.4 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п.п.1-3 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Зокрема, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Тобто надана справа про стягнення заборгованості в сумі 2 383 грн. 81 коп. є малозначною в силу вимог п.п.1-3 ч.6 ст. 19 ЦПК України, а тому відповідно до п.1 ч.4 ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
За таких обставин, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб й характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Інших підстав для переходу до розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін не зазначено.
Окрім того відповідачкою заявлено про участь в засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою «WhatsApp», та залучення до участі у справі перекладача з української на російську мову.
Згідно з ч.4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Відповідно до ЦПК України, проведення судових засідань в режимі відеоконференції забезпечується безпосередньо підсистемою відеоконференцзв`язку (ВКЗ), яка є однією з основних підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
З огляду на вищезазначене у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а оскільки справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін і судове засідання не проводиться, суд відмовляє у залученні до розгляду у справи перекладача та задоволення клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, залучення перекладача та участь в засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, ціна позову 2 383 грн. 81 к., - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали виготовлено 18 серпня 2026 року.
СУДДЯ: