Справа №283/1879/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 63 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Григорусь Н.Й.
суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимовської Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 283/1879/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Барановського Ігоря Івановича на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2026 року про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10-00 год 18 серпня 2026 року.
15 серпня 2026 року через підсистему Електронний суд на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке зареєстровано за вх.14147/26 від 17 серпня 2026 року.
Клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За змістом ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строків, визначених процесуальним законом, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимовської Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.Й. Григорусь
Судді О.М. Галацевич
В.А. Панкеєва