ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 291/834/26 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 4 Доповідач Миколайчук П.В.
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Миколайчука П.В.,
суддів Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на судовий наказ, виданий Ружинським районним судом Житомирської області 10 серпня 2026 року,
у справі № 291/834/26 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Ружинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2026 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1510,17 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Не погодившись з вказаним судовим наказом, 11.08.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
17.08.2026 на запит суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа №291/834/26.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи, скаржник, використовуючи своє право на оскарження судового рішення, просив скасувати судовий наказ Ружинського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2026 року у справі № 291/834/26.
Частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За змістом частини 3 статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог статей 352, 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду та ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, законодавством не передбачено порядку оскарження судового наказу в суді апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом першим частини першої ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскарження судового наказу, який у відповідності до ст.ст.160, 258 ЦПК України є особливою формою судового рішення, в апеляційному порядку не передбачено, а тому відповідно до положень п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Ружинським районним судом Житомирської області 10 серпня 2026 року - слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.358 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ, виданий Ружинським районним судом Житомирської області 10 серпня 2026 року, у справі № 291/834/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді
П.В. Миколайчук О.М. Галацевич В.А. Панкеєва