ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року м. Житомир справа №240/25005/24
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення третьої особи до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України, які полягають у ненарахуванні та невиплаті їй за період з 24.03.2022 по 01.06.2022 додаткової винагороди 30 тисяч гривень на місяць на підставі пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 №350);
- зобов`язати Державну установу Центр пробації Міністерства юстиції України, відповідно до вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 №350) нарахувати та виплатити їй за період з 24.03.2022 по 01.06.2022 додаткову винагороду 30 тисяч гривень на місяць;
- зобов`язати Державну установу Центр пробації Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що в період проходження нею служби з 24.03.2022 по 01.06.2022 Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України проігнорувала правові норми пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 №350) внаслідок чого протиправно не виплатила їй додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно.
Ухвалою суду провадження в даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України подала до суду клопотання, в якому просила залучити Міністерство юстиції України до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. На обґрунтування клопотання відповідач посилався на частину 1 статті 22 Бюджетного кодексу України та зазначив, що саме Міністерство юстиції України є головним розпорядником бюджетних коштів. У зв`язку із цим, Центр пробації звертався до Міністерства юстиції України із з листом від 30.03.2022 №744/8/Ян-22 стосовно надання роз`яснення про поширення дії постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 №350 на осіб рядового та начальницького складу Державної установи "Центр пробації". У відповідь, Міністерство юстиції України листом від 26.04.2022 №31985/32924-11-22/7.4.1 надало роз`яснення, що фінансово-економічні розрахунки до постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 були здійснені за бюджетною програмою 3601020 "Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України", водночас утримання персоналу Державної установи "Центр пробації" здійснюється за бюджетною програмою 3601030 "Забезпечення діяльності органів пробації". З огляду на вказані обставини, Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України вважає, що є підстави для залучення Міністерства юстиції України до участі в справі в якості третьої особи.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За приписами ч.ч. 4, 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зауважує, що рішення у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права та обов`язки Міністерства юстиції України. Та обставина, що Міністерство юстиції України вступить у відповідні правовідносини зі сторонами, не змінює характеру тих правовідносин, справа щодо яких наразі розглядається судом, і не має на них жодного впливу. Та обставина, що Міністерство юстиції України є головним розпорядником коштів, не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути лише на права та обов`язки відповідача. Відтак, відсутні правові підстави для залучення Міністерства юстиції України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а тому, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 49, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" про залучення Міністерства юстиції України до участі в адміністративній справі №240/25005/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя І.Е.Черняхович