Справа № 420/33838/25
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 24 лютого 2026 року та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 року заяву про ухвалення додаткового судового рішення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект 24» - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. на користь ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
23.06.2026 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
29.07.2026 від позивача надійшла заява про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 24 лютого 2026 року та у виконавчому листі, а саме у резолютивній частині додаткового рішення, виклавши її в такій редакції: «Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24», та у виконавчому листі № 420/33838/25 від 23.06.2026 р., виданому Одеським окружним адміністративним судом у справі № 420/33838/25, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» замість ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України:
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст. 253 КАС України).
Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення шляхом викладення його у наступній редакціїї:
«Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24».
Згідно з ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.4 ст.374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Приймаючи до уваги те, що у виконавчому листі № 420/33838/25, виданому 23.06.2026 Одеським окружним адміністративним судом, при його виготовленні допущено помилку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення, а саме виправити невірне найменування стягувача - « ОСОБА_1 », зазначивши вірне найменування стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24»».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 24 лютого 2026 року та у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 205, 241-243, 248, 256, 374 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 24 лютого 2026 року та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Внести виправлення в абзаці другому резолютивної частини додаткового рішення шляхом викладення його у наступній редакціїї:
«Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24».
Виправити помилку у виконавчому листі № 420/33838/25, який виданий 23.06.2026 року Одеським окружним адміністративним судом, а саме виправити невірне найменування стягувача - « ОСОБА_1 », зазначивши вірне найменування стягувача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОЕКТ 24»».
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст.295, 297 КАС України.
Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА