ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3513/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про зміну способу виконання рішення суду та про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:
- змінити спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі N 600/3513/21-а із «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01 січня 2016 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2016 року, виходячи з 85 % грошового забезпечення» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість утворену внаслідок відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та її виплату з 01 січня 2016 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 року N 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2016 року, виходячи з 85 % грошового забезпечення» в сумі 51204,50 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №600/3513/21-а зокрема в частині «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість утворену внаслідок відмови у перерахунку пенсії за вислугу років та її виплату з 01 січня 2016 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2016 року, виходячи з 85 % грошового забезпечення в сумі 51204,50 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Крім того, спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) щодо вказаної категорії заяв є - стаття 382 КАС України.
Відповідно до вимог статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, порядок розгляду заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачений статтею 382-1 КАС України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене, для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду питання щодо виконання судового рішення, а також питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 28 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово.
2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
3. Роз`яснити право на подання письмових пояснень щодо поданої заяви.
4.Встановити строк для подання письмових пояснень до 27 серпня 2026 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Боднарюк