Справа № 212/6954/26
2/212/5384/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу
У складі судді Хомченко Л.І.
Секретар Сівак А.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те , що після виявлення факту крадіжки вона була змушена витрачати значний час та зусилля на звернення до правоохоронних органів, спілкування з працівниками поліції, приймати участь у слідчих діях, а також у судовому розгляді кримінального провадження, що супроводжувалося для мене додатковим психологічним навантаженням. Крім того, тривалий час після події вона перебувала у стані емоційного напруження, пов`язаного з невизначеністю щодо повернення майна, необхідністю відновлення втрачених речей. Внаслідок протиправних дій відповідача вона відчувала тривогу, обурення з приводу того, що її майно стало предметом злочинного посягання у громадському місці. Окремих моральних переживань їй завдала та обставина, що викрадені речі фактично використовувались її неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також серед викрадених речей знаходилась банківська картка її дитини, якою відповідач у подальшому незаконно скористалась. Зазначені обставини встановлені вироком Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2026 у справі № 212/13827/25, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили 02.03.2026 р., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, роздруківку з якого надано до позовної заяви. Згідно частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відповідно до пункту 3 частини 2 статті 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно абзацу 2 частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Зі змісту ч. Іст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Оскільки між кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_2 та завданою їй моральною шкодою є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих душевних страждань, моральну шкоду вона оцінюю у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Матеріальну шкоду відповідачем у повному обсязі не відшкодовано. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, ст.1177 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 82, ст. 175, Цивільного процесуального кодексу України, ч. 7 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України, п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», просила . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на мою користь, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) гривень 91 коп. . Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на мою користь, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Додатки: копія паспорта.
Представник позивача у судове засідання не з`явився ,надав заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином.
Дослідив матеріали справи суд встановив настіпні обставини .
Згідно вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 жовтня 2025 року встановлено : ,, 07.09.2025 у період часу з 11:25 години до 11:50 години, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зайшла до роздягальні де побачила залишену на гачку сумку належну ОСОБА_1 , перевіривши її вміст виявила мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9S» в корпусі блакитного кольору в протиударному чохлі чорного кольору, павербанк марки «Веlkin» чорного кольору з зарядним пристроєм. В цей час у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на свою користь. В подальшому об 11:48 годині ОСОБА_2 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9S» 4/6 GB, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі блакитного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2247 від 11.09.2025 становить 1980,00 грн., протиударний чохол «Serge Ring for Magnet» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2247 від 11.09.2025 становить 256,25 грн. з microSD картою пам`яті марки «Kingston» об`ємом 128 GB вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2247 від 11.09.2025 становить 441,66 грн., павербанк марки «Веlkin» 15W 10000 mAh Dual USB-A USB-S Black (BPB011BTBK), чорного кольору з зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2247 від 11.09.2025 становить 1169,10 грн. Після чого, ОСОБА_2 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_2 таємно викрала майно в умовах воєнного стану, яке належить потерпілій ОСОБА_1 , чим завдала останній майнової шкоди на суму 3847,01 грн.
Згідно даного вироку ухвалено : Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дрозачем А.О. та обвинуваченою ОСОБА_2 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката Готовського С.В.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Протиударний чохол «Serge Ring for Magnet» чорного кольору та microSD карту пам`яті марки «Kingston» об`ємом 128 GB відповідачем не повернуто.
Розмір матеріальної шкоди підтверджується вироком суду, в якому наведено вартість цього майна з посиланням на висновок судово-товарознавчої експертизи № 2247 від 11.09.2025 року, згідно якого: - вартість протиударного чохла «Serge Ring for Magnet» чорного кольору становить 256,25 грн; - вартість microSD карти пам`яті марки «Kingston» об`ємом 128 GB становить 441,66 грн. Таким чином, розмір невідшкодованої матеріальної, шкоди, завданої мені відповідачем, становить 697 (шістсот дев`яносто сім) гривень 91 коп,
ьних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній, особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до частин 1 і 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин суд приходить до висновку , що позовні вимоги у частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити у повному обсязі оскільки вони знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтовані вимогами діючого законодавства , та слід стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) гривень 91 коп.
Згідно частини 1 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відповідно до пункту 3 частини 2 статті 23 ЦК України полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно абзацу 2 частини 3 статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Зі змісту ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд також не може не погодитись з поясненнями позивача ,що в наслідок протиправних дій відповідача ,яка скоїла злочин -крадіжку їй заподіяні моральні страждання ,оскільки вони випробовувала душевне хвилювання ,змінився її звичний образ життя ,вона докладала додаткових зусиль для організації свого життя. Але враховуючи характер характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди заподіяних моральних страждань суд вважає за необхідне позов в частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача на корись позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 гривень.
З відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір 1996,8 гривень з наступного розрахунку 1331,2+(1331,2:2)=1331,2+665 ,6 =1996,8 гривень .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст ст.,22,23 ,1166, 1167 ,1177,ЦК України 263-265 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольни у повному обсязі .
Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) гривень 91 коп. .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір 1996,8 гривень.
Відомості щодо сторін по справі :
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Л. І. Хомченко