УХВАЛА
18 серпня 2026 р. Справа № 440/1890/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року по справі № 440/1890/26
за позовом ОСОБА_1
до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження.
11.08.2026 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду апелянтом подано клопотання по поновлення строну на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Матеріали справи свідчать, що 09.06.2026 судом ухвалено оскаржуване рішення. Повний текст рішення складено 15.06.2026.
Оскаржуване рішення отримано апелянтом 02.07.2026 о 14:04 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет апелянта.
31.07.2026 ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, тобто після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на ст. 295 КАС України та зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято 09.06.2026. Повний текст складено 15.06.2026. Однак, відповідно до картки руху документа, повний текст рішення надіслано до електронного кабінету 02.07.2026 о 13:55. Також вказує, що в судовому засіданні при оголошенні резолютивної частини судового рішення був присутній адвокат Рак Артем Сергійович. Згідно із єдиним реєстром адвокатів України, право Рака Артема Сергійовича на заняття адвокатською діяльністю зупиненоз 22.06.2026 по 22.09.2026 на підставі рішення дисціплінарної палати КДКА Полтавської області від 22.06.2026.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вимоги ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши доводи, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, дату отримання оскарженого рішення та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133, 295 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 року по справі № 440/1890/26 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.