Справа № 638/17789/25
н/п 2-п/953/143/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 638/17789/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
за участю:
представника відповідача - Могильової І.А.,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № TDВ.2020.0991.14928 від 25.08.2020 в розмірі 109791,04 грн, судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 200, 00 грн.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 у справі № 638/17789/25, н/п 2/953/4434/25 позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №TDВ.2020.0991.14928 від 25.08.2020 у розмірі 109791 (сто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн 04 коп, яка складається з заборгованості за кредитом (в тому числі простроченої) 40444,55 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі простроченої) 69346,49 грн. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.
22.07.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 638/17789/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 у справі № 638/17789/25, н/п 2/953/4434/25 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 справу передано судді Юрлагіній Т.В. Матеріали цивільної справи фактично отримано суддею 30 липня 2026 року.
Ухвалою суду від 31 липня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 638/17789/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника відповідача, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повістки та копію заочного рішення за зареєстрованим місцем проживання, конверти повернулись на адресу суду без вручення. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем не було доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості за кредитним договором.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суддя враховує вимоги ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд визнає справу за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості малозначною, та призначає її розгляд у спрощеному позовному провадженні.
керуючись ст.19,285-288, 260,261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могильової Ірини Анатоліївни про перегляд заочного рішення у справі № 638/17789/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 у справі № 638/17789/25, н/п 2/953/4434/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2026 року 09 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В. Юрлагіна