Ухвала № 139062121 у справі № 758/501/20 від 17.08.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 758/501/20

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 серпня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Карпушової О.В.., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про перевірку законності та обґрунтованості постанови, визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Київської митниці на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про перевірку законності та обґрунтованості постанови, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Шостого ААС від 06.10.2025 відкрито апеляційне провадження та витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали справи № 758/501/20.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.

У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених пп. б), г), д) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю., через тривалу відсутність судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2026 року, справа № 758/501/20 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Аліменко В.О. та Безименна Н.В.

Однак, відповідно до наказу в.о. голови Шостого ААС від 28.07.2026 № 165 к/тм «Про відпустку» суддя Аліменко В.О. станом на 17 серпня 2026 року перебуває у відпустці.

Також відповідно до наказу в.о. голови Шостого ААС від 01.07.2026 № 158 к/тм «Про надання відпустки без збереження заробітної плати Безименній Н.В. » суддя Безименна Н.В. станом на 17 серпня 2026 року перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2026 року, справа № 758/501/20 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Карпушова О.В. та Ключкович В.Ю.

З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та, з урахуванням особливостей розгляду справи, може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 цієї статті).

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

В даному випадку, враховуючи значне навантаження і великий обсяг судових справ, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 5 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31, 243, 246, 286, 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 758/501/20 за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про перевірку законності та обґрунтованості постанови, визнання протиправною та скасування постанови до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про перевірку законності та обґрунтованості постанови, визнання протиправною та скасування постанови до розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" серпня 2026 р. о 14:30 годин., яке відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (зал 1, поверх 1).

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Київської митниці на рішення Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про перевірку законності та обґрунтованості постанови, визнання протиправною та скасування постанови на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: О.В. Карпушова

В.Ю. Ключкович