ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2026 року м. Львів Справа № 300/2141/25 пров. № А/857/41691/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Глазька С. М.
суддів - Глушка І. В.
Шавеля Р. М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року про відмову у відводі судді, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року з питань розгляду справи у закритому судовому засіданні, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/2141/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує не лише рішення суду першої інстанції від 30 червня 2026 року, але й виокремлює як самостійні предмети оскарження такі процесуальні документи:
1. Протокольну ухвалу суду від 22 грудня 2025 року про відмову у відводі судді Микитюка Р.В.
2. Протокольну ухвалу суду від 04 лютого 2026 року з питань розгляду справи у закритому судовому засіданні;
3. Ухвалу суду від 26 травня 2025 року про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції;
Апелянт у прохальній частині скарги (пункт 4) окремо просить задовольнити заяву про відвід по справі першої інстанції, що фактично є вимогою про скасування відповідної ухвали суду. Крім того, у тексті скарги містяться доводи щодо незаконності всіх трьох зазначених ухвал.
Перевіривши матеріали скарги в частині оскарження зазначених ухвал, суд зазначає наступне.
Стаття 294 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Ухвали суду про відмову у проведенні закритого судового засідання, про забезпечення участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про відмову у задоволенні заяви про відвід судді до вказаного переліку не входять. Отже, вказані ухвали не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 293 КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій, крім вимоги про скасування рішення суду, містяться самостійні вимоги щодо оскарження ухвал, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню, апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що доводи, викладені ним в апеляційній скарзі щодо незаконності дій суду першої інстанції при постановленні зазначених проміжних ухвал, будуть розцінені судом як заперечення на ці ухвали та будуть перевірені під час апеляційного перегляду справи за його апеляційною скаргою на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2026 року.
Керуючись статтями 293, 294, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року про відмову у відводі судді, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року з питань розгляду справи у закритому судовому засіданні, ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 300/2141/25 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач С. М. Глазько
судді І. В. Глушко
Р. М. Шавель