УХВАЛА
18 серпня 2026 року
м. Київ
справа №640/6757/21
адміністративне провадження № К/990/35972/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Білак М.В., Дашутіна І.В.,
перевірив касаційну скаргу Української військово-медичної академії на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Української військово-медичної академії, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд:
-визнати бездіяльність відповідача з невиплати позивачу встановленої судовими рішеннями грошової компенсації оплаченого позивачем проїзду у відпустку для нього і членів його сім`ї в 2007-2009 роках до виключення зі списків особового складу військової частини протиправною;
-зобов`язати Українську військово-медичну академію виплатити позивачу середнє грошове забезпечення з урахуванням окладу за військовим званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в режимних обмежень, надбавки за кваліфікаційну категорію військовослужбовцям медичного і фармацевтичного складу, доплат за вчене звання і науковий ступінь, премії та індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати встановленої судовими рішеннями грошової компенсації оплаченого ним проїзду у відпустку для нього і членів його сім`ї в 2007-2009 роках з 17.02.2021 по 19.01.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Української військово-медичної академії з невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації оплаченого позивачем проїзду у відпустку для нього і членів його сім`ї в 2007-2009 роках до виключення зі списків особового складу військової частини. Стягнуто з Української військово-медичної академії на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки виплати встановленої грошової компенсації оплаченого ним проїзду у відпустку для нього і членів його сім`ї в 2007-2009 роках з 17.02.2021 по 19.01.2023, в розмірі 3000 грн (три тисячі гривень). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
30 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у цій справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Київським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та зазначив, що ця справа має суспільний інтерес та виняткове значення для нього, оскільки скаржник є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і фактичне витрачання бюджетних коштів (у разі виконання рішення суду - оскаржуваної постанови, яка вже набрала законної сили) негативно вплине на діяльність державного органу та призведе до збитків для Державного бюджету.
Суд наголошує, що з огляду на те, що поняття виняткового значення справи та суспільного інтересу є оціночними, вони потребують належного обґрунтування з боку скаржника. Посилання на негативні наслідки для відповідача у зв`язку з ухваленими рішеннями судів у цій справі не на його користь без відповідного підкріплення прикладами/доказами, не дає підстав для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Української військово-медичної академії на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Української військово-медичної академії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко М.В. Білак І.В. Дашутін