Судові рішення

Ухвала № 139064286 у справі № 260/7652/23 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 в адміністративній справі № 260/7652/23 (категорія «Бюджетного відшкодування з податку на додану вартість»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Ханова Р.Ф.

Справа№ 260/7652/23
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяХанова Р.Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяБюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139064286

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

17 серпня 2026 року

м. Київ

справа №260/7652/23

адміністративне провадження №К/990/36613/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз»

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2026 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року

у справі №260/7652/23

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз»

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від25 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі №260/7652/23.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що у ній відсутнє посилання на будь-який пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження.

Суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, скаржник зобов`язаний обґрунтувати зазначене порушення з відповідним посиланням на абзац шостий частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Касаційна скарга у справі №260/7652/23 не містить посилання та обґрунтування абзацу шостого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстави касаційного оскарження у цій справі.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до Кодексу адміністративного судочинства України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 243, 330, 332 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від25 березня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2026 року у справі №260/7652/23 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139771721 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.09.2026 Ухвала № 139730764 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
31.08.2026 Ухвала № 139348584 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
24.06.2026 Постанова № 138030463 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137605572 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.05.2026 Ухвала № 136968595 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136924147 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136381003 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.04.2026 Ухвала № 135863224 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135364906 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135329021 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
23.01.2026 Ухвала № 133533944 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2026 Ухвала № 133249060 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
05.01.2026 Ухвала № 133097378 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
09.10.2025 Ухвала № 130869637 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
18.09.2025 Ухвала № 130328629 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.08.2025 Ухвала № 129481643 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
17.07.2025 Ухвала № 128951323 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.05.2025 Постанова № 127946184 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.05.2025 Ухвала № 127631413 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд