УХВАЛА
18 серпня 2026 року
м. Київ
справа №300/2537/25
адміністративне провадження № К/990/35478/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
перевірив касаційну скаргу Військової служби правопорядку на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 з урахування в якості місяця підвищення доходу січня 2008 року; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 зі встановленням в якості місяця підвищення доходу січня 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.03.2022 із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі - 3859,40 грн., відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078; 4) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.03.2022 із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі - 3859,40 грн., відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, з урахуванням раніше виплачених сум; 5) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити нарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу; 6) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу; 7) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 роки у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при їх обрахунку індексації грошового забезпечення; 8) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2017, 2018, 2019 роки у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при їх обрахунку індексації грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 9) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при їх обрахунку посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, та індексації грошового забезпечення; 10) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2021 роки у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при їх обрахунку посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, премії, індексації грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 11) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2022 роки у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при їх обрахунку індексації грошового забезпечення; 12) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2014 - 2022 роки у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при їх обрахунку індексації грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 13) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при її обрахунку індексації грошового забезпечення; 14) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 у щомісячному розмірі грошового забезпечення з урахуванням в складі при її обрахунку індексації грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 15) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2017, 2018 роки з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення; 16) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014, 2015, 2017, 2018 роки з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 17) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2014- 2018 роки з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення; 18) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2014 - 2018 роки з урахуванням в складі при їх обрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірі 60% місячного грошового забезпечення, та раніше виплачених сум; 19) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 29.03.2022, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 20) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2022 роки, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2021 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення; 21) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2020 - 2022 роки, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 - 2021 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, та раніше виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року позов задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року скасовано частково, а саме, в частині задоволення позовних вимог про «Визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу, та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2022 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу», - і в цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні таких позовних вимог. У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року залишено без змін.
28 липня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у цій справі.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Івано-Франківським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскаржуючи судові рішення у справі, яка розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідач зазначає, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки додаткові фінансові витрат є недопустимі.
Суд наголошує, що з огляду на те, що поняття виняткового значення справи є оціночним, воно потребує належного обґрунтування з боку скаржника. Посилання на негативні наслідки для відповідача у зв`язку з ухваленими рішеннями судів у цій справі не на його користь без відповідного підкріплення прикладами/доказами, не дає підстав для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на відхилення Верховним Судом зазначеної заявником виняткової обставини, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової служби правопорядку на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді С.А. Уханенко В.М. Соколов М.В. Білак