Судові рішення

Ухвала № 139064321 у справі № 380/25476/24 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 в адміністративній справі № 380/25476/24 (категорія «Військової служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Смокович М.І.

Справа№ 380/25476/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяСмокович М.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139064321

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

18 серпня 2026 року

м. Київ

справа №380/25476/24

провадження №К/990/35581/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

28 липня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 29 липня 2026 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Одночасно в касаційній скарзі автором заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21 лютого 2024 року у справі № 120/1909/23, від 20 листопада 2025 року у справі № 560/17590/24, від 12 травня 2026 року у справі № 500/7485/23 щодо застосування підпункту «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Також автор касаційної скарги покликається на підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у цій справі.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Шпунтом Мар`яном Богдановичем строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року в адміністративній справі № 380/25476/24 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі № 380/25476/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 380/25476/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.06.2026 Постанова № 137361916 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137361911 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Ухвала № 137361909 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126960554 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.04.2025 Ухвала № 126376824 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.02.2025 Рішення № 125371534 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
25.12.2024 Ухвала № 124049740 без тексту Львівський окружний адміністративний суд