ф
УХВАЛА
18 серпня 2026 року
м. Київ
справа №280/655/26
адміністративне провадження № К/990/33748/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 та від 16.07.2026 у справі № 280/655/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету спору, просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач) щодо визначення позивача як особи, якій не здійснюються поточні перерахунки - індексація пенсії, відповідно до пенсійного законодавства, та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо здійснення на загальних підставах, починаючи з 01.03.2025, поточних перерахунків пенсії позивача, згідно з Законом України" Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 №1058-IV, постановами Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році та від 25.02.2026 № 236"Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виключити позивача з категорії осіб/не відносити до категорії осіб, яким не здійснюються поточні перерахунки/індексація розміру пенсії, відповідно до пенсійного законодавства;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області проводити позивачу на загальних підставах перерахунки/ індексацію та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.03.2025, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, "Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Кабінету 20.02.2019 № 124" питання проведення індексації пенсій у 2019 році", та поточними постановами Кабінету Міністрів України про індексацію/перерахунок пенсій, з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, з нарахуванням компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії;
- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення всієї суми заборгованості по пенсії, починаючи з 01.03.2025 року по день фактичної виплати, з компенсацією втрати доходу за затримку термінів виплати пенсії;
- відповідно до ч.6 ст.245, ст.382 КАС України, зобов`язати відповідача у 14- денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не здійснення індексації пенсії ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2025, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_2 на загальних підставах перерахунок - індексацію та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV, "Порядку проведення перерахунку пенсій, відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 "Про питання проведення індексації пенсій у 2019 році", та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".
В задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 280/655/26 залишено без задоволення.
На зазначені рішення та ухвалу суду першої інстанції представник позивача - Райзман О. Я. подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20.07.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо судових рішень, які оскаржуються.
На виконання вимог зазначеної ухвали 05.08.2026 скаржник подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, у якій конкретизував вимоги до суду касаційної інстанції, чим усунув виявлені недоліки касаційної скарги.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
У касаційній скарзі представник позивача зазначив, що вона подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження заявник указує на необхідність касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення з метою перевірки правильності застосування судом положень статті 46 Закону № 1058-IV, статей 1- 3 Закону №2050-III, а також урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 та постановах Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 822/1110/16, від 20.12.2019 у справі № 822/1731/16, від 13.03.2020 у справі №803/1565/17, від 15.10.2020 у справі № 240/11882/19 і від 09.12.2024 у справі № 360/777/23.
Водночас скаржник, процитувавши окремі правові висновки, викладені в зазначених постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, не обґрунтував подібності правовідносин у наведених справах із правовідносинами у справі, що переглядається.
Верховний Суд зазначає, що цитування уривків з постанови Верховного Суду, не є належним обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Суд зазначає, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.
Так, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, та оцінка судами їх сукупності не можна визнати як подібність правовідносин.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розуміються такі, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Таким чином, для встановлення подібності справ і відносин слід враховувати сукупність таких критеріїв, як подібність фактичних обставин, суб`єктний склад, об`єкт і предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм.
Суд вважає, що підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.
Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга повертається, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, та не викладення скаржником підстав для касаційного оскарження судових рішень у даній справі, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а тому касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.04.2026, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2026 та від 16.07.2026 у справі № 280/655/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді Н.В. Шевцова
С.Г. Стеценко Л.В. Тацій