Справа № 463/3982/26 Провадження № 2/450/2356/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мусієвського В.Є.
при секретарі Расяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся в Личаківський районний суд м. Львова з позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за управління багатоквартирним будинком у розмірі 7785 грн. 28 коп. за період з 01.07.2024 року по 31.03.2026 року.
Мотивував вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 365 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові», Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у м. Львові. Будинок АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5626 від 10.10.2019 року, ухвали Львівської міської ради № 2606 від 16.11.2017 року, як правонаступник ЛОКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель». Основним завданням його визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель». Між сторонами укладено договір № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2025 року. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Для здійснення оплати за комунальні послуги відповідачу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким виникла заборгованість за період з 01.07.2024 року по 31.03.2026 року у сумі 7785 грн. 28 коп. З врахуванням викладеного, просив позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2026 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, які надійшли 26.05.2026 року.
Ухвалою суддіПустомитівського районного суду Львівської областівід 27.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду.
08.06.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, згідно мотивів якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказав, що 30.04.2021 на підставі посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О. договору купівлі-продажу квартири, він придбав квартиру АДРЕСА_2 , однак скористатись надбанням так і не зміг, оскільки став жертвою шахрайської схеми, внаслідок чого втратив кошти, а до квартири не був допущений братом власниці ОСОБА_4 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року по справі № 463/9338/23 договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , від 30.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О., зареєстрований в реєстрі №797, визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу), індексний номер: 57966445 від 30.04.2021 року, за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2351059746101.
16.06.2026 року представником позивача ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, згідно мотивів якого вказав, що станом на день звернення з позовом до суду, саме ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Відтак, власник несе зобов`язання по сплаті заборгованості за утримання будинку.
16.06.2026 року представником позивача Рудик М.В. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою від 17.06.2026 року залучено співвідповідачем ОСОБА_2 до участі у справі за позовом ЛКП «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зобов`язано сторону позивача скерувати на адресу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії усіх наявних в матеріалах справи процесуальних документів, докази чого надати суду.
22.06.2026 року та 23.06.2026 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяви про долучення письмових доказів.
23.06.2026 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно мотивів якої просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за управління багатоквартирним будинком у розмірі 7785 грн. 28 коп. за період з 01.07.2024 року по 31.03.2026 року.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради № 5626 від 10.10.2019 року.
Відповідно до ухвали Львівської міської ради № 2606 від 16.11.2017 року ЛКП «Господар» є правонаступником ЛК «Дім», МП «Стихія», ЛКП «Управитель».
01.04.2025 року між позивачем ЛКП «Господар» та уповноваженим представником співвласників багатоквартирного будинку Стецьків Л.І. укладено договір № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п.1 договору № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2025 року управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління.
Згідно пункту 6 договору № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2025 року кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором.
У відповідності до відомостей про нарахування та оплату послуг з утримання будинку, розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з 01.07.2024 року по 31.03.2026 року становить 7785 грн. 28 коп.
На підтвердження виконання ЛКП «Господар» своїх обов`язків за № 738 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2025 року, надано договори, укладені із підрядними організаціями.
Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Права та обов`язки виконавця комунальної послуги та споживача визначені зазначеним вище Законом.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно з зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.
Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на статутні цілі та утримання і ремонт спільного майна об`єднання, тому сума заборгованості підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 року у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 року у справі № 914/189/14, від 27.01.2016 року у справі № 904/8242/14).
Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 30.04.2021 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О., ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_2 .
Із витягу, сформованого за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», № 5005711488721 від 10.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року по справі № 463/9338/23 договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , від 30.04.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Мисник О.О., зареєстрований в реєстрі №797, визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу), індексний номер: 57966445 від 30.04.2021 року, за ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2351059746101.
Вказане вище рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 01.05.2025 року.
Таким чином, з 30.04.2021 року квартира за адресою АДРЕСА_3 , перебувала у власності ОСОБА_1 , а з 01.05.2025 року у власності ОСОБА_2 .
Покликання відповідача ОСОБА_1 щодо недопуску його до квартири за адресою АДРЕСА_3 , на думку суду, не відповідають дійсності, оскільки як вбачається з рішення Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 року по справі № 463/9338/23, останній вказував, що про наявність шахрайської схеми дізнався лише 21.04.2024 року від час ознайомлення з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Крім цього, із долученої позивачем платіжної інструкції № 3104 від 01.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено на користь ЛКП «Господар» 5172 грн. 34 коп. в якості погашення заборгованості за надані послуги.
Відтак, за період з 01.07.2024 року по30.04.2025 рокувідповідальною особою за сплату заборгованості в сумі 3400 грн. 55 коп. за управління багатоквартирним будинком є відповідач ОСОБА_1 , а з 01.05.2025 року по 31.03.2026 рокувідповідальною особою за сплату заборгованості в сумі 4384 грн. 73 коп. за управління багатоквартирним будинком є відповідач ОСОБА_2 .
Зі змісту ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2024 року по30.04.2025 рокув сумі 3400 грн. 55 коп., а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2025 року по 31.03.2026 рокув сумі 4384 грн. 73 коп.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено у відсотковому співвідношенні 43,68% з відповідача ОСОБА_1 та 56,32% з відповідача ОСОБА_2 , судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача становить 1453 грн. 67 коп. (3328 грн. * 43,68%), а судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача складає 1874 грн. 33 коп. (3328 грн. - 1453 грн. 67 коп.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 534 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7, 12, 18, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість зі сплати послуг за управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2024 року по30.04.2025 рокув сумі 3400 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість зі сплати послуг за управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2025 року по 31.03.2026 рокув сумі 4384 грн. 73 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 1453 грн. 67 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» 1874 грн. 33 коп. судового збору.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Мусієвський В.Є.