Справа № 2/593/573/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 червня 2026 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Такі вимоги Закону в позовній заяві, сформованій товариством з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанс»» в системі «Електронний суд», не дотримані, оскільки:
- всупереч п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви не вказано, відповідно до якого договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав/інтересів позивача.
Такий висновок випливає з того, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26305,88 грн. не зазначаючи конкретний договір (номер, дату укладення), за яким така заборгованість виникла.
- всупереч п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Такий висновок випливає з того, що у позовній заяві відсутній виклад обставин про істотні умови договору про надання кредиту, який відповідно до позовної заяви укладено 28.01.2019 року між АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 , а саме: інші платежі (комісія) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту (штраф, пеня), також у позовній заяві не викладено обставини про строк, за який нараховано відсотки, яким чином такі нарахування узгоджуються з умовами кредитного договору, у позовній заяві не вказано відомості про сплати, вчинені відповідачкою за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались). Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини.
Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини, на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.
- всупереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, щодо усіх додатків до позовної заяви.
У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву, в кількості рівній кількості учасників справи (двох екземплярах), в якій:
- у прохальній частині позовної заяви вказати, відповідно до якого договору позивач просить визначити у рішенні спосіб захисту прав/інтересів позивача;
- викласти обставини про інші платежі (комісію) за кредитом, відповідальність за невиконання договору кредиту (штраф, пеня), також у позовній заяві слід викласти обставини про строк, за який нараховано відсотки, яким чином такі нарахування узгоджуються з умовами кредитного договору, вказати відомості про сплати, вчинені відповідачкою за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались); зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини.
- навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, щодо усіх додатків до позовної заяви.
Ухвалу суду від 26 червня 2026 року позивачем отримано 27.06.2026 року о 01:14:36, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.
Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків, наведених в ухвалі суду від 26 червня 2026 року, з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 09 липня 2026 року.
Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 26 червня 2026 року у встановлений строк не виконано: оновлену позовну заяву, - суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи з наведеного, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Такий висновок цілком узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).
Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Еліт фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: