17.08.2026
Справа №607/19035/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2026 року м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Черніцької І.М.
за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.
з участю: адвокатів Вітіва В.А., Пустовіт А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топік Тревел», Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання недійсним п. 5.3 договору та стягнення коштів -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» та просила визнати недійсним п. 5.3 договору про надання туристичних послуг №259 від 25.08.2023 року, стягнути 10 067 грн сплачених коштів, а також неустойку за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 33 623 грн 78 коп.
В обґрунтування вимог позивач вказала, що 25 серпня 2023 року між ТОВ «Топік Тревел», який є турсубагентом, діє від імені та в інтересах туроператора ТОВ «Тревел профешнл груп», та ОСОБА_2 укладено договір про надання туристичних послуг № 259. Відповідно до умов договору, ТОВ «Топік тревел» зобов`язалось надати туристичні послуги їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 07 вересня 2023 року ОСОБА_2 були сплачені кошти, як аванс за надання туристичних послуг. Її частка у даній сумі становить 24 682 грн.
12 вересня 2023 року її мати захворіла. 18 вересня 2023 року ОСОБА_2 повідомила ТОВ «Топік тревел» про вказані обставини, а 19 вересня 2023 року надала підтверджуючі документи. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. 22 вересня 2023 року ТОВ «Топік тревел» повідомило ОСОБА_6 про оформлення заявки на повернення коштів. ТОВ «Топік тревел» повернуто їй кошти у розмірі 14 615 грн. Решту коштів 10 067 грн ТОВ «Топік тревел» та відповідач відмовляються повертати.
Крім того, вважає несправедливими умови п. 5.3 договору, яким встановленні непропорційні суми компенсації у разі відмови від одержання послуг. Даний пункт договору суперечить ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 20 ЗУ «Про туризм». Посилаючись на наведене, просить задовольнити позовні вимог .
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2025 року справу прийнято до свого провадження.
Відповідач подав відзив та заперечення на позов. Вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Вказує, що ТОВ «Тревел Профешнл Груп» є українським туроператором, що діє на підставі ліцензії Державного агентства України з туризму та курортів серії АЕ №272713 від 20.03.2014 (строк дії необмежений). Для здійснення своєї господарської діяльності (для того, аби мати можливість формувати туристичний продукт у розумінні ст. 1Закону України «Про туризм») Туроператором укладено договори про співпрацю із українськими та іноземними партнерами: компаніями, що надають послуги перевезення; компаніями-іноземними партнерами, що надають туристичні послуги за межами території України, у тому числі послуги проживання, наземного транспортного обслуговування, екскурсійного обслуговування; компаніями-українськими партнерами, що надають туристичні послуги на території України, у тому числі послуги проживання, наземного транспортного обслуговування, екскурсійного обслуговування; страховою компанією тощо.
Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про туризм» туристичні агенти це юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи -суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг.
Таким чином, відповідач реалізує туристичний продукт за посередництва туристичних агентів, субагентів, безпосередньо з туристами не співпрацює, договорів з туристами безпосередньо не укладає. Договори на туристичне обслуговування з туристами укладають туристичні агенти, субагенти, уповноважені діями від імені. під контролем та в інтересах туроператора на підставі агентського, субагентського договору.
Між туроператором ТОВ «Тревел профешнл груп» та турагентом ТОВ «На канікула Україна» було укладено агентський договір, згідно умов якого Туроператор доручає, Турагент зобов`язується за винагороду надавати туропературу послуги з реалізації сформованого туроператором туристичного продукту шляхом укладення від імені та в інтересах туроператора договорів на туристичне обслуговування із замовниками турпродукту. В подальшому ТОВ «На канікулах Україна» уклало субагентський договір з ТОВ «Топік тревел» та останнє отримало доступ до системи on-line бронювання турпродукту ТОВ «Тревел профешнл груп» через Турагента. 23 серпня 2023 року відповідач отримав заяву на бронювання туристичних послуг від субагента через особистий кабінет турагента в системі on-line бронювання № TR25093033 до Республіки Туреччини на період з 25.09.2023 року до 01.10.2023 для туристів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 25 серпня 2023 року в системі on-line бронювання зазначеній заявці присвоєний статус «Ок», що відповідно до умов договору означає, що Туроператор підтвердив Турагенту та Субагенту можливість бронювання туристичних послуг та забронював для вищевказаних туристів наступні послуги: послуги авіаційного перевезення в кількості 3 шт; страхування від нещасного випадку та медичне страхування; груповий трансфер; послуги з тимчасового розміщення у відповідному готелі з 25.09.2023 року до 01.10.2023 року, тримісний номер. В цей же день між замовником ОСОБА_2 та ТОВ «Топік тревел» було укладено договір № 259. Вартість продукту по заявці становила 64 225.94 грн, яка була сплачена турагентом ТОВ «На канікули Україна» на рахунок відповідача. Різниця в ціні, вказаній у п. 3 Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №259, та сплаченій відповідачу - турагентська та субагентська винагорода. Туроператор діяв у відповідності до норм законодавства та умов договору, належним чином виконав свої зобов`язання
Позивач не зверталась до відповідача із заявою про розірвання договору на підставі односторонньої відмови від договору. 23 вересня 2023 року в особистому кабінеті субагента, ТОВ «Топік тревел» написав, що одна із туристом ОСОБА_9 не зможе скористатись туристичними послугами через раптову смерть матері. Однак, субагент не просив ануляції Заявки, оскільки згідно умов договору на туристичне обслуговування та агентського договору підлягав застосуванню штраф у розмірі 100% від вартості турпродукту.
Турагент пішов на зустріч туристам та субагенту, запропонував змінити туриста з метою збереження туру. Коли заміну не вдалось знайти, відповідач звернувся до приймаючої компанії з метою перебронювання номеру з тримісного та двомісний. Таким чином, вдалось частково повернути кошти субагенту.
Звернув увагу суду на те, що договір про надання туристичних послуг №259 не був розірваний через односторонню відмову замовника, а туристи ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у повній мірі скористались турпослугами. Крім того, незрозумілим є розмір суми, яку позивач просить стягнути, не надано доказів сплати позивачем таких коштів, оскільки відповідач безпосередньо не співпрацював з позивачем.
Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові.
Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві надало письмові пояснення. Вказало, що основними завданнями Держпродспоживслужби є, у тому числі, контроль, за додержанням законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право розірвати укладений на відстані договір шляхом повідомлення продавця (виконавця) про це протягом чотирнадцяти днів з моменту підтвердження інформації або з моменту одержання товару чи першої поставки товару. Відповідно до вимог ч. 1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Крім цього, у відповідності до п. 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець) протягом тридцяти днів з моменту одержання такого повідомлення повинен повернути споживачеві одержані кошти. Сторона, яка видала аванс, має право вимагати його повернення у всіх випадках невиконання договору. У разі не виконання зобов`язання аванс підлягає поверненню в тому розмірі, в якому він надавався та незалежно від того, з вини якої сторони таке зобов`язання не виконано. Відповідачем було відмовлено позивачу у наданні послуги з повернення коштів, що в свою чергу спровокувало понесення позивачем незапланованих матеріальних витрат. На відповідача як виконавця надання послуг покладається обов`язок відшкодування матеріальної шкоди позивачу, оскільки ним було порушено умови договору про надання туристичних послуг. Оскільки, позивачу відмовлено у поверненні коштів, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.
ТОВ «Топік тревел» надано письмові пояснення. Вказало, що між туроператором ТОВ «Тревел Профешнл Груп» та турагентом ТОВ «На Канікули Україна» було укладено Агентський договір, типова форма якого розміщена на сайті туроператора. Вказаним Агентським договором Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надавати Туроператору послуги з реалізації сформованого Туроператором туристичного продукту шляхом укладення від імені та в інтересах Туроператора договорів на туристичне обслуговування із замовниками турпродукту. ТОВ «На Канікули Україна» (Турагент) уклало субагентський договір з ТОВ «Топік Тревел» (Субагент) та отримали доступ до Система on-line бронювання турпродукту ТОВ «Тревел Профешнл Груп». Пунктом 2.8.8 Агентського договору передбачено, що Агент зобов`язаний при укладенні Договору нта туристичне обслуговування надавати Туристу повну і достовірну інформацію щодо Турпродукту, інформацію про безпеку Турпродукту в обсязі, що забезпечує виконання вимог Закону України «Про туризм».
У червні 2023 до них звернулась ОСОБА_6 з проханням підібрати тур для трьох туристів. Узгодивши всі істотні умови туру, 23.08.2023 менеджером ТОВ «Топік Тревел» було сформовано та направлено через особистий кабінет Турагента в Системі on-line бронювання заявку на бронювання туристичних послуг № TR25093033 до Республіки Туреччини на період з 25.09.2023 по 01.10.2023 для туристів: ОСОБА_6 (безпосередній замовник послуг), ОСОБА_11 , ОСОБА_1 .
До пакету замовлених туристичних послуг входили наступні послуги: 1) послуги авіаційного перевезення сполученням: Катовіце-Анталія 25.09.2023, квитки у кількості 3 штук, Анталія-Катовіце 01.10.2023, квитки у кількості 3 штук; 2) страхування від нещасного випадку та медичне страхування; 3) груповий трансфер: аеропорт - готель - аеропорт; 4) проживання в готелі Eldar Garden Resort 4* (Кемер) на період з 25.09.2023 по 01.10.2023, тримісний номер Ultra All Inclusive. В той же день ОСОБА_6 було підписано Договір на туристичне обслуговування №259 одноразовим смс-ідентифікатором 241663 за допомогою інформаційно-комунікаційних систем з телефону НОМЕР_1 . Вартість турпродукту згідно Договору №259 від 25.08.2023 склала 74044,00 грн, з урахуванням сплати тур/ субагентської винагороди за надання інформаційно-консультаційних послуг. Вся сума за тур була оплачена замовником - ОСОБА_6 .
ОСОБА_1 грошові кошти не сплачувала, в Договорі не передбачено оплати частинами та не визначено порядок оплати окремими траншами від трьох туристів. З огляду на вказане субагент ТОВ «Топік Тревел» діяв у чіткій відповідності до норм законодавства, положень Договору на туристичне обслуговування та Агентського договору.
Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про Туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою. В подальшому до них звернулась ОСОБА_6 із інформацією, що в одної з туристок ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати та чи можливо змінити тур на двох осіб з частковим поверненням коштів. 23.09.2023 звернулися до відповідача в особистому онлайн кабінеті з повідомленням, що ОСОБА_13 не зможе скористатись туристичними послугами через раптову смерть її матері. Однак замість ануляції Заявки № TR25093033, просили у Туроператора зменшити кількість туристів з трьох до двох та звернутись до партнерів - безпосередніх надавачів послуг з проханням, мінімізувати фактично понесені затрати та здійснити часткове повернення коштів по заявці. Туроператор пішов на зустріч, запропонував замінити туриста по заявці з метою збереження туру. Коли ж заміну знайти не вдалося, відповідач звернувся до приймаючої компанії з метою перебронювання готельного номеру з тримісного на двомісний та до брокера авіакомпанії з проханням про повернення коштів. Туроператор повернув частину коштів та вони перерахували їх ОСОБА_6 .
Договір про надання туристичних послуг № 259 від 25.08.2023 не був розірваний через односторонню відмову від нього Замовника, а туристи ОСОБА_2 та ОСОБА_10 в повній мірі скористалися турпослугами, замовленими згідно вказаного Договору.
Вважає, що у даній справі відповідач не порушував прав та законних інтересів позивача, а навпаки пішов на зустріч клієнту, зважив на трагічні сімейні обставини та повернув частину коштів, хоча договір передбачав 100% штраф. Туроператор ТОВ «Тревел Профешнл Груп» належним чином виконав свої зобов`язання у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства України. Посилаючись на наведене, просили відмовити у позові.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідач заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, попередньо подали заяви про слухання справи за їх відсутності.
Судом встановлено, що 25.08.2023 між замовником ОСОБА_2 та ТОВ «Топік Тревел» (Турсубагент), яке діє від імені Турагента ТОВ «На Канікули Україна», що діє від імені та в інтересах Туроператора - ТОВ «Тревел Профешнл Груп», було укладено Договір на туристичне обслуговування №259.
Згідно умов п. 1.1. Договору №259, Турсубагент зобов`язується на підставі підтвердженої (акцептованої) Туроператором заявки забезпечити надання Замовнику, сформованого Туроператором Турпродукту/Турпослуги, на умовах, визначених цим Договором та Додатком 1 до нього («Перелік замовлених послуг»), а Замовник зобовязується своєчасно та в повному обсязі оплатити вартість Турпродукту/Турпослуги згідно з даним Договором. За цим Договором Турсубагент має право надати Замовнику додаткові супутні послуги, які Турсубагент надає від власного імені
Згідно Додатку № 1 до договору «Перелік замовлених послуг» слідує, що особами, яким надають туристичні послуг є ОСОБА_2 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Замовлені послуги: Туреччина, готель Eldar Garden Resort 4* (Кемер) на період з 25.09.2023 по 01.10.2023, Умови перевезення, груповий трансфер, авіаквитки Катовіце-Анталія 25.09.2023, Анталія-Катовіце 01.10.2023, у кількості 3 штук; страхування.
Вартість турпродукту становить 74 044 грн, переплата 30 000 грн, залишок по туру необхідно закрити не пізніше ніж за 15 днів до початку туру.
Відповідно до платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» від 23 та 25 серпня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 сплатила на користь ТОВ «Топік Тревел» кошти на загальну суму 30 000 грн. як оплата за договором № 259.
Згідно платіжної інструкції АТ КБ «Приватбанк» від 07.09.2023 року встановлено, що 07 вересня 2023 ОСОБА_6 сплатила на користь ТОВ «Топік Тревел» 44 044 грн за договором №259.
Згідно платіжних інструкцій АК КБ «Приватбанк» за № 442 від 25.08.2023 року, за №483 від 07.09.2023 року та за № 149173 від 02.10.2023 року встановлено, що 25 серпня, 07 вересня та 02 жовтня 2023 року ТОВ «На канікули Україна» перерахувало на рахунок ТОВ «Тревел профешнл груп» 30 000 грн, 34 150.47 грн та 75.47 грн, на загальну суму 64 225.94 грн як оплата за туристичні послуги згідно рахунку № НОМЕР_2 .
Факт укладення договору про надання туристичних послуг також підтверджується програмою туру, авіаквитками, страховкою, квитанціями про плату таких послуг та визнається відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_15 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1/552 від 22.09.2023 року.
Згідно листа ТОВ «Туристична компанія «Анекс тур» від 14 січня 20025 року встановлено, що по заявці № 76273283, у зв`язку з ануляцією квитків Катовіце-Анталія 25.09.2023 року, Анталія-Катовіце 01.102.023 року, згідно листа № 72 від 02.10.2023 року, грошові кошти в сумі 5895 грн було повернуто ТОВ «Тревел профешнл груп», шляхом здійснення перезаліку на заявку № 76275069, перезалік коштів було проведено 03.10.2024 року.
Відповідно до листа-відповіді приймаючої компанії щодо вартості наземного обслуговування в країні тимчасового перебування на звернення ТОВ «Тревел профешнл груп» слідує, що відповідно до замовлення відповідача від 23.08.2023 року, були заброньовані наступні послуги: послуги трансферу та тимчасового розміщення у готелі на період з 25.09.2023 року до 01.10.2023 року у тримісному номері для туристів ОСОБА_2 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Замовлення було підтверджено шляхом виставлення відповідного рахунку. Отримано оплату від ТОВ «Тревел профешнл груп» у розмірі 783 євро. 23 вересня 2023 року отримано лист з прохання перебронювати з тримісного на двомісний номер. Змінено тип номера з частковим повернення коштів у розмірі 207 євро на депозитний рахунок. Туристи ОСОБА_2 та ОСОБА_14 скористались туристичними послугами в повному обсязі.
Згідно довідки ТОВ «Тревел Профешнл груп» від 14.01.2025 року щодо вартості турпродукту по заявці TR25093033 встановлено, що вартість турпослуги становила 64 225.94 грн, з яких 37 337.12 послуги з наземного обслуговування, 26 613.55 послуг з авіаперевезення та 275.27 послуги зі страхування. Повернуто 14 615 грн, з яких 8720 грн - за послуги з наземного обслуговування та 5895 грн за авіаперевезення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона та ОСОБА_14 скористались туристичними послугами в повному обсязі.
Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК).
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Щодо вимог про визнання недійсним п. 5.3 договору.
Згідно умов п. 5.3 Договору, замовник (Турист(-и)) має(ють) право відмовитись від одержання послуг (здійснити Ануляцію Туру (Заявки)), в тому числі у випадку відмови посольства Країни перебування у видачі візи або невидачі візи до Дати початку Туру, відшкодувавши фактичні витрати, які вже поніс Турсубагент/Туроператор на момент Ануляції Туру, у такому розмірі: незалежно від строку відмови від одержання туристичних послуг - штраф у розмірі 50 (пятдесят) Євро, який відшкодовується Турсубагентом у гривнях згідно з комерційним курсом Туроператора на дату відмови Турсубагента від одержання туристичних послуг, а також: a. при відмові більше ніж за 30 діб до Дати початку Туру - штраф у розмірі 15% від вартості Турпродукту/Турпослуги; b. при відмові за 29 - 20 діб до Дати початку Туру - штраф у розмірі 50% від вартості Турпродукту/Турпослуги; c. при відмові за 19-15 діб до Дати початку Туру - штраф у розмірі 80% вартості Турпродукту/Турпослуги; d. при відмові за 14 діб і менше до Дати початку Туру - штраф у розмірі 100% вартості туристичних послуг. При відмові від одержання Турпродукту/Турпослуги за акцептованою Заявкою, що містить одну або декілька послуг, строки надання яких припадають на період Високого сезону (період з 20 грудня по 15 січня, з 10 лютого по 10 березня, з 25 квітня по 15 травня, з 25 липня по 31 серпня), а також і поза термінами початку та закінчення Високого сезону, але у період проведення виставок, ярмарків, спортивних та інших масових заходів, святкування національних свят країни тимчасового перебування, фактичні витрати, які вже поніс Турсубагент/Туроператор на момент Ануляції Туру становитимуть: незалежно від строку відмови від одержання туристичних послуг - штраф у розмірі 50 (пятдесят) Євро, який відшкодовується Турсубагентом у гривнях згідно з комерційним курсом Туроператора на дату відмови Турсубагента від одержання туристичних послуг, а також: a. при відмові більше ніж за 60 діб до Дати початку Туру - штраф у розмірі 15 % від вартості Турпродукту/Турпослуги; b. при відмові за 60- 31 діб до Дати початку Туру - штраф у розмірі 40% від вартості Турпродукту/Турпослуги; c. при відмові за 30 діб і менше до Дати початку Туру - штраф у розмірі 100% від вартості Турпродукту/Турпослуги. Туроператором можуть встановлюватися відмінні від визначених у даному пункті дати Високого сезону залежно від напрямку подорожування. Актуальна інформація про дати Високого сезону розміщується Туроператором на офіційному веб-сайті. При організації перевезення чартерним рейсом вартість авіаквитків на чартерні авіарейси є таким, що не повертається.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України). Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає в частині 1, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.
Згідно до вимог ч.2 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Частина 3 статті 18 Закону визначає, які умови договору є несправедливими.
Відповідно до вимог ч.4 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.
Судом не встановлено, що умови договору в цілому є несправедливими, так як в договорі забезпечено повний баланс договірних прав та обов`язків сторін Договору.
Крім того, враховуючи те, що інші особи з якими також було укладено даний договір, скористалась туристичними послугами, свідчить про ту обставину, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Стаття 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до вимогч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для визнання недійсним умов п. 5. 3 договору .
Щодо вимог про стягнення коштів.
Згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.
До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі вимогамист. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 9 та 10 ст. 20 Закону України «Про туризм», передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.
Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що позивач не змогла скористатись туристичними послугами не з вини виконавця.
Двоє інших туристів, з якими був укладений даний договір, скористалась послугами туру в повному обсязі, тур відбувся.
За домовленістю сторін договору, відповідачем було змінено тип номеру з тримісного на двомісний, частково повернуто позивачу кошти у розмірі 14 615 грн з яких: 8720 грн - за послуги з наземного обслуговування та 5895 грн за авіаперевезення.
Вартість продукту по заявці на трьох туристів становила 64 225.94 грн, яка була сплачена турагентом ТОВ «На канікули Україна» на рахунок відповідача. Різниця в ціні, яку позивач сплатила на рахунок ТОВ « Топік Тревел» та сплачена Турагентом на користь відповідачу - турагентська та субагентська винагорода.
Судом не встановлено, що позивач зверталась до відповідача із заявою про анулювання туру та розірвання договору.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, а також те, що фактично послуги передбачені договором іншими туристами, з якими був укладений договір, були використані у повному обсязі, вимоги щодо повернення коштів задоволенню не підлягає.
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Керуючись ст.ст. 3, 10, 76-81, 263, 265, 268, 273, 352, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топік Тревел», Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання недійсним п. 5.3 договору та стягнення коштів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп», вул. Велика Васильківська, 9/2, офіс 67 м. Київ, код ЄДРПОУ 36387500.
Треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Топік Тревел», вул. Академіка Вільямса, будинок 6-д, офіс 43 м.Київ, код ЄДРПОУ - 43543869.
Головне управління держпродспоживслужби в м. Києві, вул. Волинська,12 м.Київ, код ЄДРПОУ 40414833.
Повне судове рішення складено 17 серпня 2026 року.
Головуюча І.М. Черніцька