Судові рішення

Ухвала № 139066109 у справі № 674/1681/26 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 у цивільній справі № 674/1681/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, суддя Барателі Д. Т.

Справа№ 674/1681/26
СудДунаєвецький районний суд Хмельницької області
СуддяБарателі Д. Т.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139066109

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 674/1681/26

Провадження № 2/674/1327/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (ціна позову 32546,00 грн), -

в с т а н о в и в :

10.08.2026 позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 9587062 від 30.10.2023 та № 04785-11/2023 від 09.11.2023.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача одночасно дві самостійні вимоги - заборгованість за кредитним договором № 9587062 від 30.10.2023 на суму 14396,00 грн, право вимоги за яким набуто позивачем на підставі Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024, та заборгованість за кредитним договором № 04785-11/2023 від 09.11.2023 на суму 18150,00 грн, право вимоги за яким набуто позивачем на підставі Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Разом з тим, як роз`яснено у п. 10, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати", у разі об`єднання в одній заяві кількох самостійних вимог об`єктом справляння судового збору є кожна вимога окремо, а не їх сукупна ціна.

Кожен із двох кредитних договорів є окремою підставою виникнення зобов`язання, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кожним з них є самостійними вимогами, судовий збір за якими підлягає сплаті окремо.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн, а з урахуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого ч. 3 ст. 4 цього Закону для документів, поданих в електронній формі, мінімальний розмір збору за подання однієї вимоги майнового характеру в системі "Електронний суд" становить 2662,40 грн.

Обчислений за ставкою 1,5 відсотка розмір збору за кожною з двох вимог (215,94 грн та 272,25 грн відповідно) є меншим за цей мінімум, а тому судовий збір за кожною вимогою підлягав сплаті в мінімальному розмірі 2662,40 грн, разом - у сумі 5324,80 грн (2662,40 грн х 2).

Позивачем сплачено судовий збір лише в сумі 2662,40 грн, тобто за однією вимогою з двох. Недоплата судового збору становить 2662,40 грн (5324,80 грн - 2662,40 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. З огляду на те, що вирішення питання про рух позовної заяви здійснювалося одночасно з перевіркою відомостей про місце проживання відповідача, необхідних для належного вирішення справи, а відповідь на відповідний запит надійшла до суду лише 18.08.2026, установлений цією нормою строк для постановлення цієї ухвали не порушено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку на усунення зазначеного в ухвалі недоліку шляхом доплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

рахунок отримувача [рахунок приховано],

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ст. 177, 185, 187, 188, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140202261 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
02.09.2026 Ухвала № 139453728 Дунаєвецький районний суд Хмельницької області