ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 серпня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/484/26
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1963/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Мамонової О. Є.,
суддів Луговця О. А., Супруна О. П.,
вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В :
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27.07.2026 (згідно з поштовим штампом на конверті) ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, у якій відповідачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тяжким матеріальним станом, наявністю кредитів у чоловіка, вже існуючим стягненням (40% зарплати) та витратами на лікування.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.08.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та заявниці запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме сплатити судовий збір за її подання.
У вказаній ухвалі зазначено, що після дослідження, аналізу та надання оцінки поданим заявницею документам, суд вважав, що докази, надані заявницею на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, не дають достатньо підстав для визначення й визнання майнового стану скаржниці таким, щоб звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Після отримання зазначеної ухвали ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
У поданому клопотанні заявниця зазначає, що всі необхідні докази її скрутного майнового стану вже були надані суду разом із попереднім клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а вимагання повторного подання тих самих документів чи додаткових довідок та витягів із державних реєстрів про права власності створює штучні перешкоди, оскільки суд має прямий електронний доступ до державних реєстрів та може самостійно перевірити відповідні відомості.
Разом із тим нових доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору заявницею не надано.
Перевіряючи доводи заявниці, судом отримано інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих само зайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 , відповідно до якої її дохід за період з першого кварталу 2025 року по другий квартал 2026 року становить 462 775,54 грн. Зокрема, крім заробітної плати, ОСОБА_1 отримує дохід від надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис.
Крім того, річний дохід заявниці за 2025 календарний рік становить 286 340,79 грн і навіть за виключенням нарахованих податків у сумі 51 541,33 грн сума судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ((286 340,79 грн - 51 541,33 грн) х 5% = 11 793,97 грн).
Також, за інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 перебуває 16 об`єктів нерухомого майна, а саме житловий будинок загальною площею 88,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та 15 земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:28:128:1552, [номер приховано]:28:128:2552, [номер приховано]:03:003:0133, [номер приховано]:03:002:0133, [номер приховано]:03:001:0133, [номер приховано]:68:155:2552, [номер приховано]:68:111:2552, [номер приховано]:68:111:3552, [номер приховано]:68:155:3552, [номер приховано]:28:129:0540, [номер приховано]:68:111:0540, [номер приховано]:68:155:0540, [номер приховано]:68:083:0001, [номер приховано]:68:082:0005, [номер приховано]:68:085:0003.
Щодо посилань ОСОБА_1 на те, що суд має можливість самостійно отримувати інформацію з державних реєстрів, суд зазначає таке.
Як зазначалось в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, за змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України саме особа, яка заявляє клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване відповідне клопотання.
Отже, обов`язок належного обґрунтування свого майнового стану покладається саме на заявника.
При вирішенні питання про можливість відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору суд повинен оцінити сукупність обставин, що характеризують майновий стан особи.
Разом із тим суд не має прямого доступу, зокрема, до банківської інформації щодо залишків коштів на рахунках фізичних осіб, їх депозитів, кредитних та інших фінансових активів, а також до всієї інформації щодо сімейного стану особи, складу її сім`ї, доходів членів сім`ї, перебування інших осіб на її утриманні та інших обставин приватного характеру.
Відповідні обставини мають бути доведені самою особою, яка просить про застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», шляхом подання належних та допустимих доказів.
Наявність у суду можливості отримати окремі відомості з державних електронних реєстрів не звільняє заявницю від обов`язку довести обставини, на які вона посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору.
Більше того, отримана судом інформація з Державних реєстрів щодо доходу та речових прав на нерухоме майно не підтверджує доводів заявниці про такий рівень майнової неспроможності, який перешкоджає їй сплатити судовий збір у визначеному розмірі.
Наведені заявницею обставини та надані документи вже були предметом оцінки суду при постановленні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Нових доказів на підтвердження зміни або погіршення її майнового стану після постановлення зазначеної ухвали ОСОБА_1 не надано.
Отже, повторне звернення із клопотанням про відстрочення сплати судового збору без надання нових доказів не спростовує висновків, викладених у попередній ухвалі суду.
Суд також враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю.
Таким чином, з урахуванням установленого доходу заявниці, наявності у неї нерухомого майна, відсутності нових доказів істотного погіршення її майнового стану, а також того, що розмір судового збору у сумі 4 992 грн не перевищує 5 відсотків її річного доходу за 2025 рік, суд не знаходить правових підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недолік апеляційної скарги та не сплатила судовий збір у розмірі 4 992 грн, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повторно жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору не надала, правові підстави для відкриття провадження у справі та подальшого розгляду апеляційної скарги відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.07.2026 необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути Міністерству оброни України.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати - ОСОБА_1 .
Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуюча О. Є. Мамонова
Судді: О. А. Луговець
О. П. Супрун