Судові рішення

Ухвала № 139068296 у справі № 761/51626/25 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 у цивільній справі № 761/51626/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кафідова Олена Василівна.

Справа№ 761/51626/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКафідова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139068296

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/16270/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/51626/25

18 серпня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року, постановлена під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором №1458-6082 від 13.10.2024 року станом на 21.10.2025 року в загальному розмірі 58 840,10 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

17 серпня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 18 серпння 2026 року передано судді-доповідачу.

Однак, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року, не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України також визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку та вказано про зміну порядку вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема пп. 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 пп. 15 п. 1 Розділу XIІI «Перехідні положення» ЦПК України.

Київський апеляційний суд у грудні 2023 року здійснив оголошення на сайті суду про завершення початкового етапу інтеграції Київського апеляційного суду до модулів ЄСІТС, а саме до підсистем «Електронний суд», «Електронний кабінет» та про побудову обміну між АСДС та Електронним судом.

Альтернативою звернення учасників до суду з процесуальними документами залишається звернення в письмовій формі. Проте, вказане звернення має бути здійснено до суду, визначеного відповідним положенням процесуального закону, а положення п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України застосуванню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана безпосередньо до суду першої інстанції, а не як того вимагають норми законодавства.

Аналіз вищезазначених норм процесуального законодавства, вказує на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, учасник справи має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідачаслід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2026 року, постановлена під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання таможе бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.06.2026 Рішення № 137963306 Шевченківський районний суд міста Києва
13.02.2026 Ухвала № 134528272 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва
22.01.2026 Ухвала № 133566904 без тексту Шевченківський районний суд міста Києва