Номер провадження 2/754/10917/26
Справа № 754/10397/26
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача відділенням інтенсивної терапії ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням медичної допомоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 червня 2026 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.
09.07.2026 судом було направлено позивачу зазначену ухвалу суду поштовим направленням, котре в подальшому 20.07.2026 було отримано позивачем, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Жодних матеріалів та обґрунтованих заяв, які б свідчили про виконання позивачем вимог ухвали суду від 30.06.2026 від позивача станом на 18.08.2026 до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділенням інтенсивної терапії ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №7» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неналежним наданням медичної допомоги - повернути позивачу, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 18.08.2026.
Суддя Саламон О.Б.