Справа №760/22773/26 2-о/760/503/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
18 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву представника заявників, адвоката Ігнанової Олесі Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
встановив:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана вище заява.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ознайомившись із матеріалами справи суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. ч. 2, 5, 8 ст. 95, ч. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки представником заявника долучено до матеріалів заяви документи, викладені іноземною мовою, які не мають перекладу на українську мову та не засвідчені у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова, в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 9 ЦПК України судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14.12.1999 у справі
№ 10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції України).
З огляду на викладене, вказана заява не відповідає вимогам ч. ч. 2, 5, 8 ст. 95, п. 8 ст. 175, ч. 5 ст. 177, ч. 1 ст. 318 ЦПК України:
- заявникові чи його представнику слід надати переклад на українську мову долучених до позовної заяви документів, викладених іноземною мовою, засвідчених належним чином, з подальшим наданням оригіналів документів суду для огляду в судовому засідання відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України;
- заявникові чи його представнику слід додати до заяви докази направлення документів з перекладом заінтересованій особі.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, має містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, достатність яких в подальшому має бути оцінена судом в ході судового розгляду справи по суті.
На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для ухвалення рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.
При цьому, заявником на стадії подання заяви, в порушення положень п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не вказано про наявність у заявника оригіналів доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, та не зазначено про їх наявність в іншої особи.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника заявників, адвоката Ігнанової Олесі Євгенівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О. Майстренко