ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21212/24
провадження № 2/753/3753/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачки - адвоката Руднєвої І.С.,
представника третіх осіб - Демцьо А.Я.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва в режимі відеоконференції об`єднану цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,
Орган опіки та піклування Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація
про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів
та за зустрічним позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,
Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради,
про визначення місця проживання дітей,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2026 року у справі призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі було зупинено.
22.06.2026 року експертами ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» подано клопотання, яке зареєстроване в суді 23.06.2026 року.
Для вирішення клопотання експертів ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.06.2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання з викликом учасників справи.
Отже предметом розгляду підготовчого судового засідання є клопотання експертів, заявлене у зв`язку з призначенням у справі судово-психологічної експертизи, у якому експерт просить конкретизувати відносно яких осіб призначено експертизу, а також уточнити поставлених запитань з огляду на те, що частина їх не входить в компетенцію експерта.
Судом на вирішення експертів поставлено 27 питань, а саме:
1. Чи вплинули взаємовідносини батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після розлучення на психоемоційний стан сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 та особистість матері ОСОБА_2 ?
3. Який можливий негативний вплив індивідуально-психологічних особливостей батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 на психологічний стан і особливості психічного розвитку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4. Які психологічні особливості взаємовідносин між батьком ОСОБА_1 і дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
5. Чи існує негативний психологічний вплив з боку батька ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
6. Які уявлення про іншого з батьків кожен із колишнього подружжя транслює дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час?
7. Чи буде задоволення позовних вимог матері ОСОБА_2 створювати психотравмуючу ситуацію для дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
8. Який ступінь прихильності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матері ОСОБА_2 ?
9. Як діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносяться до матері ОСОБА_2 ?
10. Який ступінь прихильності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька ОСОБА_1 ?
11. Як діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносяться до батька ОСОБА_1 ?
12. Чи існують ознаки психологічного тиску на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку батька ОСОБА_1 ?
13. Чи існують ознаки психологічного тиску на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку матері ОСОБА_2 ?
14. До кого з батьків діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прив`язані більше?
15. Якщо є, то який рівень тривожності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
16. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
17. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
18. Чи залежить оцінка сімейної ситуації кожного із дітей від впливу з боку батьків та інших дорослих?
19. Чи спроможні дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до них, виявляти прихильність до когось з батьків?
20. Чи є доцільним в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміна місця проживання, з урахуванням їх вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?
21. Який вплив на психологічний стан дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати їх батько ОСОБА_1 ?
22. Який вплив на психологічний стан дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати їх мати ОСОБА_2 ?
23. З ким з батьків (з батьком ОСОБА_1 чи з матір`ю ОСОБА_2 ) діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажають проживати?
24. Який психологічний вплив здійснює (може здійснити) поведінка батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 на психічний стан та розвиток дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
25. Чи має батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?
28. Чи має мати дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?
27. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на їх психологічний стан у випадку передачі дітей від батька до матері на постійне місце мешкання?
В клопотанні експерти звернули увагу те, що: питання, сформульовані у п.п. 1, 5, 12, 13, 17, 21, 22, 24 - не можуть вирішуватись експертом, оскільки мають ймовірний, узагальнений та теоретичний характер; питання, сформульовані у п.п. 6, 9, 11, 14, 23 - не потребують застосування спеціальних знань; питання, сформульовані у п.п. 7, 19, 20, 25, 26, 27 - не входять до компетенції експертів, оскільки потребують правового аналізу, що є прерогативою суду; у питанні, сформульованому в п. 18 - не визначені дорослі особи, яких воно стосується.
Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання експертів.
Представник відповідачки - адвокат Руднєва І.С. не заперечувала уточнити зміст питання № 18, вирішення якого доручено судовим експертам, та вказати прізвище, ім`я, по-батькові дорослих осіб та неповнолітніх дітей. Щодо іншої частини клопотання експертів заперечувала та просила суд не виключати їх з загального переліку.
Представник третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у місті Києві та Органу опіки та піклування Дарницької РДА у місті Києві - Демцьо А.Я. у вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання доводів щодо клопотання експертів не скористався.
Суд, заслухавши думку учасників справи та перевіривши матеріали справ, вважає, що клопотання судових експертів підлягає задоволенню, оскільки є вмотивованим та узгоджується з положенням розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5).
Питання, які були поставлені на вирішення експертів були сформульовані за представником відповідачки, за клопотанням якого було призначено судово-психологічну експертизу, без врахування науково-методичних рекомендацій щодо проведення судово-психологічних експертиз.
Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, підлягають виключенню з переліку поставлених судом питань в ухвалі про призначення судово-психологічної експертизи питання, які сформульовані у п.п. 1, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27. Тобто з 27 поставлених питань, підлягають виключенню 19.
Отже, на вирішення експертів залишаються 8 питань із уточненням питання сформульованого в п. 18, а саме: чи залежить оцінка сімейної ситуації кожного із дітей від впливу з боку батьків та інших дорослих, - підлягає уточненню з огляду на те, що питання є неконкретизованим відносно кола дорослих осіб, які можуть впливати на дітей.
Суд залишає питання в редакції, сформульованій відповідачкою, оскільки експертизу призначено за її клопотанням.
Щодо визначення осіб, яким призначено судово-психологічну експертизу, то у клопотанні відповідачки про призначення експертизи сформульовано лише питання, проте не визначено, відносно кого відповідачка просить провести судово-психологічну експертизу, проте зміст поставлених питань переконливо свідчить про те, що відповідачка просить провести судово- психологічну експертизу відносно неї, позивача та їх дітей.
Позивач підтвердив в судовому засіданні свою згоду на проведення експертних досліджень відносно себе та відносно дітей, що необхідно для виконання вимог п. 6.9 розділу VI «Психологічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), у якому зазначено, що «для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи».
З урахуванням наведеного ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2026 року при призначення у справі судово-психологічної експертизи підлягає уточненню з урахуванням редакції цієї ухвали, а провадження у справі зупиненню на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Задовольняючи клопотання судових експертів, суд доповнює увалу про призначення у справі судово-психологічної експертизи на виконання приписів наступних процесуальних норм.
Згідно з п.3.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) в ухвалі про призначення судової експертизи викладаються обставини справи, які мають значення для проведення експертизи.
Обставини справи
Сторони є батьками двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спір виник між батьками з приводу місця проживання дітей.
Позивач просить суд визначити місце проживання дітей з ним та стягнути з відповідачки аліменти до повноліття дітей у розмірі 3000 грн. щомісячно на кожну дитину, обґрунтувавши позов наступними обставинами.
З березня 2013 року до грудня 2022 року я перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 .
Від шлюбу маємо двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 13.08.2013 р. Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 27.08.2014 р. Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області).
В період шлюбу до 2022 року ми проживали в місті Курахово Донецької області, де і зареєстровані до цього часу.
У зв`язку зі збройною агресією РФ проти України з метою безпеки я виїхав з дітьми до міста Київ, а дружина поїхала в місто Кривий Ріг і припинила підтримували з нами зв`язок як в телефонному режимі, так і жодного разу дітей не навідувала.
Після приїзду в місто Київ я винайняв квартиру та зареєструвався разом з дітьми як внутрішньо переміщені особи.
Станом на 01 жовтня 2024 року ми проживаємо за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчить Договір оренди житлового приміщення від 04.03.2024 року.
Шлюбні відносини між мною та відповідачкою припинилися ще в березні 2022. Потім я дізнався, що у відповідачки є інший чоловік, а пізніше вона народила дитину.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року шлюб між нами було розірвано.
Під час розгляду справи Дарницьким районним судом відповідачка 07 листопада 2022 року подала зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей, яка була повернута відповідачці ухвалою суду від 14.07.2022 року, так як первісний та зустрічний позов не взаємопов`язані між собою, вимоги зустрічної позовної заяви не є однорідними з первісним позовом, а вирішення первісного позову не вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом. Також було роз`яснено право на звернення з позовом в суд на загальних підставах.
Я повністю опікуюсь інтересами і потребами дітей, піклуюсь про них, займаюсь вихованням, слідкую за їх розвитком та здоров`ям. Я ніколи не перешкоджав і не маю наміру у подальшому перешкоджати спілкуванню матері з дітьми, навпаки, її запрошував навідати дітей.
Сини навчаються в школі № 289 Дарницького району міста Києва (довідки зі школи надаю).
Я повністю віддаю дітям свою любов і турботу, велику увагу приділяю їх розвитку.
Окрім відвідин навчального закладу, мої сини активно займаються спортом, ми разом ходимо на екскурсії, в кінотеатр, граємо у розвиваючі ігри, читаємо.
За обставин, які склалися, мною створені найкращі умови для дітей, квартира простора, у кожного є своє спальне місце і місце для навчання, вони забезпечені всім необхідним, речами для спорту і розвитку. Виходячи з інтересів дітей, вважаю за доцільне проживати їм разом зі мною, перебувати на моєму утриманні та вихованні за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки відповідачка висловлювалася з погрозами в мою адресу, що забере дітей до себе а також те, що вона вже подавала заяву до суду з цього приводу, суд має визначити місце проживання моїх дітей зі мною.
Я люблю своїх синів та маю змогу забезпечити їх всім необхідним. Я офіційно працюю, маю стабільний дохід.
У мене з синами психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Маю можливість забезпечити їм належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дітей, чого відповідачка забезпечити не взмозі (а.с. 1-28 т. 1).
Відповідачка просить суд визначити місце проживання дітей з нею, обґрунтувавши позов наступними обставинами.
Шлюб між позивачем та відповідачем був зареєстрований 16 березня 2013 року виконкомом Курахівської міської ради Мар`їнського районну Донецької області, актовий запис № 19.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.
У шлюбі у подружжя ОСОБА_5 народилось двоє дітей: - Син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - Син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період шлюбу подружжя ОСОБА_5 та їх сини були зареєстровані та фактично проживали у місті Курахово Донецької області до лютого 2022 року.
Після початку збройної агресії РФ проти України відповідач ОСОБА_6 забрав синів, всі їх документи та виїхав з ними у невідомому для позивачки ОСОБА_2 напрямку, не повідомив її про фактичне місце проживання, не надавав можливості розмовляти з дітьми по телефону. ОСОБА_7 довелось отримувати дублікати свідоцтв про народження дітей за рекомендацією адвоката у 2025 році, до цього вона не знала, що має таке право. Мати дітей намагалась їх розшукувати весь цей час, але марно, відповідач не повідомляв їх фактичне місце перебування, іноді говорячи по телефону, що з дітьми все добре.
Коли мати ОСОБА_2 через спільних знайомих дізналась де живуть діти, прийшла їх відвідати, відповідач почав чинити проти неї психічне насилля: ображав та принижував її, проганяв з місця проживання дітей, застосовуючи фізичну силу.
У присутності матері, батько заборонив дітям спілкуватись з нею, розповідаючи їм, що вона їх зрадила та залишила на призволяще, не хоче бути їм матір`ю та турбуватись про них. Батько заборонив дітям спілкуватись із матір`ю та майже силою змусив їх зайти у житло.
Діти були налякані, плакали, видно, по їх зовнішньому виду, що батько застосовує до них за не послух фізичне насилля, бо вони постійно з острогом дивились на нього та безумовно виконували всі його вказівки, боячись застосування фізичного насилля.
Від спільних знайомих позивачка дізналась, що діти ходять до школи не завжди охайними, бо батько вживає алкогольні напої та не дивиться за їх зовнішнім виглядом. Діти почуваються пригніченими, тому що постійно відчувають почуття страху перед батьком, який може застосовувати до них психічне та фізичне насилля, забороняє їм під страхом покарання спілкуватись по телефону з матір`ю та не пускає матір до місця їх проживання.
Діти бояться висказати свою справжню думку та говорили, що хочуть втекти від батька до матері, але не знають як це зробити.
На засіданні комісії Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації при вирішенні питання про місце проживання дітей батько дітей знов заборонив матері та дітям спілкуватись між собою, мати не мала змоги надати свої докази комісії, ті документи, які були у матері на руках комісія відмовилась залучати до справи та аналізувати їх, все проходило дуже швидко.
Заява позивачки про перенос засідання на іншу дату у зв`язку із необхідністю її підготовки та наданні комісії доказів, була проігнорована, позивачці не надали слово для свого виступу та пояснення, не були дослідженні її умови проживання та її можливість та бажання забрати дітей жити до себе.
Позивачка орендує житло у місті Обухів Київської області, має постійне місце роботи та дохід, який дозволяє утримувати синів та жити з ними разом.
Позивачка вважає, що відповідач належним чином не виховує дітей та не піклується про них. Сини живуть в напруженій деструктивній атмосфері, де за будь - яку непокору батько застосовує до дітей психічне та фізичне насилля. Відповідач зловживає алкоголем, який приймає на очах у дітей. Це заважає йому системно та якісно виконувати свої батьківські обов`язки. Визначення місця проживання дітей з ОСОБА_8 та стягнення аліментів з матері дітей необхідно батькові дітей для ухилення від мобілізації та отримання на підставі рішення суду відстрочки від призову під час мобілізації. Саме тому він переховував дітей від матері та не дозволяє їй та дітям спілкування один з одним, налаштовує дітей проти матері.
Службові особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації при вирішенні питання про місце проживання дітей з батьком, отримавши неправомірну вигоду від останнього, зробили висновок про доцільність проживання дітей з батьком, не отримавши від матері ані пояснень, ані документів, які вона принесла на засідання, проігнорували її заяву про перенесення засідання у зв`язку з необхідністю обстежити її умови мешкання та можливості проживання синів з матір`ю, не надали можливості матері донести інші докази з метою об`єктивного вирішення питання про визначення місця проживання дітей разом із матір`ю.
Позивачка з початку розгляду первісного позову ОСОБА_9 про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів з матері, не мала можливості отримати професійну правову допомогу та не мала достатніх знань для захисту себе та дітей самостійно ані в суді, ані в службі у справах дітей.
Відповідач ОСОБА_1 створив штучні умови, при яких навмисно усунув матір від спілкування з її синами, яка довгий час, навіть під час розгляду справи в суді, не була обізнана про фактичне місце проживання своїх дітей, про розгляд справи в суді про визначення місця проживання дітей з батьком. І тільки після виклику на засідання у Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації мати дізналась де живуть її діти та що в суді розглядається справа за ініціативою батька.
ОСОБА_2 бажає та має фізичну та фінансову змогу піклуватись про своїх дітей, займатись їх вихованням, жити разом з ними, як це було до початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну - 24.02.2025 року, після якого батько дітей фактично їх відібрав від матері та вивіз в невідомому для неї напрямку. ОСОБА_2 подає цей зустрічний позов про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, тому що вважає, що дітям буде краще проживати з матір`ю, тим паче, що вони хочуть цього, але дуже бояться свого батька, який чинить щодо них психічне та фізичне насилля. Позивачка в своєму позову не ставить питання про стягнення аліментів з відповідача, тому що пріорітетом для неї є визначення проживання дітей з матір`ю.
Позивачка вважає, що батько дітей не має щирих намірів по вихованню синів та вони йому потрібні тільки з метою ухилення від призову під час мобілізації.
Позивачка вважає, що відповідач не повинен ховатись за спинами дітей, а йти до ЗСУ та захищати Україну, тоді як мати подбає про дітей та не буде забороняти батькові спілкуватись із дітьми, як це робить він. Позивач вважає, що відповідач своїми неправомірними діями, безвідповідальним ставленням до синів та стану їх здоров`я, перешкоджає нормальному розвитку дітей, тому для захисту прав та інтересів синів та своїх прав змушена звернутись до суду з цим позовом (а.с. 105-127 т. 1, 148-154 т. 1).
Керуючись ст.ст. 103, 104, 247, 252, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання судових експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Радзевілової Олександри Володимирівни та Кречик Ольги Андріївни від 22.06.2026 року - задовольнити.
Визначити, що особами, яким призначено судово- психологічну експертизу ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2026 року є:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Уточнити перелік питань, які постановлені на вирішення експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 19.03.2026 року при проведенні судової-психологічної експертизи у справі № 753/21212/24, виклавши їх у такій редакції:
1. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 та особистість матері ОСОБА_2 ?
2. Який можливий негативний вплив індивідуально-психологічних особливостей батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 на психологічний стан і особливості психічного розвитку дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
3. Які психологічні особливості взаємовідносин між батьком ОСОБА_1 і дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4. Який ступінь прихильності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до матері ОСОБА_2 ?
5. Який ступінь прихильності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька ОСОБА_1 ?
6. Якщо є, то який рівень тривожності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
7. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
8. Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від впливу з боку батьків - батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 ?
Копію цієї ухвали направити для виконання Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 .
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 , що вони зобов`язання надати експертам можливість психологічного обстеження підекспертних осіб.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.