Справа №:755/12688/26
Провадження №: 2/755/10452/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя та розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя та розірвання шлюбу.
Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва від 04 жовтня 2002 року, актовий запис 2298 - розірвати; визнати квартиру загальною площею 68,2 кв.м. (житлова площа - 30,10 кв.м.), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6 500 000,00 грн, особистою приватною власністю ОСОБА_1 ; спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділити; визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб Volkswagen New Beetle, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , вартістю 285 000,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці у вартості часток спільного сумісного майна подружжя у розмірі 190 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 1, 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, справи про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя (з урахуванням ціни позову) підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, справи ж про розірвання шлюбу можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.
При цьому заявлені ОСОБА_1 позові вимоги про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя не пов`язані з позовними вимогами про розірвання шлюбу, їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи, оскільки заявлені вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження.
Отже, розгляд в порядку загального позовного провадження вимог про розірвання шлюбу матиме наслідком неможливість швидкого вирішення таких вимог.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя з вимогами про розірвання шлюбу у самостійні провадження, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Керуючись статтями 188, 260 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння окремого єдиного унікального номеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: