Справа № 761/33061/26
Провадження № 2-з/761/307/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі судді Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану законним представником - ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою законним представником - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,
установив:
У серпні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана вище позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_4 в розмірі 15 000,00 грн щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду, аліменти за минулий період з 01.11.2023 по день подання позову в розмірі 330 000,00 грн, а також зобов`язати відповідачку брати участь у додаткових витратах на дитину шляхом щомісячної сплати 5000,00 грн.
Також позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на: грошові кошти, що належать ОСОБА_3 , і знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Універсал Банк", у межах ціни позову - 450 000,00 грн; транспортний засіб HONDA CIVIC, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.
Заяву мотивовано тим, що відповідачка тривалий час ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. На цей час у суді розглядаються справи щодо поділу спільного майна подружжя та оспорювання правочину з відчуження нею частки квартири на користь свого брата, а тому існує ризик невиконання судового рішення в цій справі з огляду на ціну позову. Заявлений захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки обмежується сумою ціни позову і не перешкоджає відповідачці розпоряджатися коштами понад зазначену суму. На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду чи взагалі унеможливить його виконання, а тому позивач звернувся із вказаною заявою.
Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.
Ураховуючи, що вказаний у заяві захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти та транспортний засіб є співмірним із заявленими позовними вимогами, при цьому невжиття цього заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 13, 149-154, 259-261, 353-354 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , подану законним представником - ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою законним представником - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб HONDA CIVIC, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_2 , та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) і знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Універсал Банк" (ЄДРПОУ 21133352).
Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 .
Інформація про боржника: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову - три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя І. М. Шевченко