Справа № 295/3955/23 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА
18 серпня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Галацевич О.М.,
Талько О.Б.
розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №295/3955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Костюкевич-Тарнавська Олена Валеріївна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року
в с т а н о в и в :
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 63 028 доларів 00 центів США. На обґрунтування позову вказувала, що 30 червня 2021 року між нею та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів у формі боргової розписки із зобов`язанням повернення грошових коштів у сумі 60 000 доларів США у строк до 30 вересня 2021 року. В порушення умов договору позики відповідач не повернув їй грошові кошти у встановлений борговою розпискою строк. Враховуючи прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов`язання, вона має право у відповідності до статті 625 ЦК України, на стягнення 3% річних від простроченої суми.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 63 027 доларів 95 центів США.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Костюкевич-Тарнавської О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі №295/3955/23 судову почеркознавчу експертизу.
13 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_2 та експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 , виконаних у швидкому темпі.
18 лютого 2026 року до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про залишення ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року без виконання.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Костюкевич-Тарнавської Олени Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі №295/3955/23 судову почеркознавчу експертизу.
06 липня 2026 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла цивільна справа з висновком експерта від 01.07.2026 №431/26-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №295/3955/23.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі №295/3955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 09 листопада 2026 року, про що повідомити учасників справи.
Головуючий Коломієць О.С.
Судді Талько О.Б.
Галацевич О.М.