РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 серпня 2026 року
м. Рівне
Справа № 561/410/26
Провадження № 22-ц/4815/1500/26
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Ковальчук Н. М.,
суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С. В.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк»
відповідач - ОСОБА_1
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2026 року, ухвалене у складі судді Світличного Р.В. у селищі Зарічне Рівненської області,
в с т а н о в и в :
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2026 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4376718-009 від 27 листопада 2024 року про надання споживчого кредиту у розмірі 48 931,38 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 1 397,76 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Таскомбанк»оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто не оплачена судовим збором.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Як вбачається із відомостей Автоматизованої системи документообігу суду, Акціонерне товариство «Таскомбанк» зареєстроване в системі Електронний суд, яка забезпечує доступ до всіх матеріалів справи у електронному вигляді, та копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до його електронного кабінету 11 липня 2026 о 06:14 год.. Вказана ухвала також доставлена до електронного кабінету представника апелянта Козловської Анастасії Володимирівни 11 липня 2026 о 06:10 год.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до вимог процесуального законодавства часом вручення процесуальних документів в електронній формі день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).
У визначений ухвалою Рівненського апеляційного суду 10 липня 2026 року строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті апелянтом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала
За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2026 року підлягає поверненню особі, що її подала.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд роз`яснює, що повернення позовної заяви згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 272, 354, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2026 року повернути особі, що її подала.
Справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Ковальчук Н. М.
Судді: Гордійчук С. О.
Хилевич С. В.