Справа № 185/11981/26
Провадження № 2/185/10105/26
у х в а л а
17 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності,
встановив:
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 03 серпня 2026 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України Судом встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
04 серпня 2026 року згідно довідки про доставку електронного документу представник позивача отримала ухвалу суду про залишення позову без руху електронному кабінеті.
У встановлений судом строк від представника позивача - адвоката Підгайної В.В. надійшла уточнена позовна заява. Однак, квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області не надано.
Отже, ухвалу суду виконано не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності .
Повернення або залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: С. Г. Юдіна