Судові рішення

Ухвала № 139077236 у справі № 208/13108/25 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 у цивільній справі № 208/13108/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Агєєв О. В.

Справа№ 208/13108/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяАгєєв О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139077236

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7865/26 Справа № 208/13108/25 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 травня 2026 року у справі №208/13108/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та річних, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 травня 2026 року у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та річних - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Скиданюк М.В. подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 травня 2026 року у справі №208/13108/25 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та річних.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з додатками.

Розгляд апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Скиданюка Михайла Васильовича на заочне рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 11 травня 2026 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138957233 Дніпровський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136940498 без тексту Дніпровський апеляційний суд
11.05.2026 Рішення № 136406028 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
07.01.2026 Ухвала № 133164512 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
10.10.2025 Ухвала № 130891767 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського