Провадження № 2/742/2621/26
Єдиний унікальний № 742/3752/26
УХВАЛА
18 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
установив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечив з приводу заявленого позову, просив суд відмовити в його задоволенні.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4);запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд враховує, що за загальним правилом, передбаченим статтею 19 СК України та статтею 56 ЦПК України, у спорах про позбавлення батьківських прав участь органу опіки і піклування є обов`язковою. Спеціалісти відповідного органу мають надати суду письмовий фаховий висновок щодо розв`язання спору.
Згідно з частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.
Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 11 грудня 2023 року у справі № 523/19706/19 (провадження № 61-61-12112сво22), у постанові від 21 травня 2025 року у справі №161/16296/23.
У вказаних справах, суд касаційної інстанції звернув увагу, що за відсутності висновку органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини суди не можуть належним чином вирішити такий спір. Рішення судів були скасовані.
У матеріалах цієї справи висновку органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з сином, немає.
Крім того, суд враховує необхідність забезпечення права дитини бути заслуханою при вирішенні питань, що стосуються її життя та виховання.
Відповідно до статті 12 Конвенції ООН про права дитини дитині, яка здатна сформулювати власні погляди, забезпечується право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості.
Згідно з частиною другою статті 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору між батьками щодо її виховання.
Частина перша статті 45 ЦПК України також передбачає право малолітньої або неповнолітньої особи безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку, а частиною третьою цієї статті передбачено обов`язок суду сприяти створенню належних умов для здійснення дитиною її прав.
Так, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні позивача з дитиною та її вихованні, а також щодо визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дитиною.
З огляду на предмет спору, такий висновок має істотне значення для правильного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки повинен містити оцінку обставин, пов`язаних із забезпеченням найкращих інтересів дитини, та рекомендації щодо способу участі матері у вихованні дитини, місця, часу та порядку її спілкування з дитиною.
Крім того, з урахуванням характеру спору суд вважає необхідним отримати думку дитини щодо її ставлення до спілкування з матір`ю, характеру існуючих між ними відносин, бажаного для дитини способу та порядку такого спілкування.
При цьому заслуховування думки дитини має відбуватися з урахуванням її віку та рівня розвитку, у спосіб, який не створюватиме на неї психологічного тиску та не ставитиме дитину перед необхідністю обирати між батьками.
Суд вважає, що зазначені процесуальні дії спрямовані на повне та всебічне з`ясування обставин справи та насамперед на захист найкращих інтересів дитини.
Підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку з зазначеними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати від служби у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області письмовий висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
При підготовці висновку забезпечити проведення бесіди з дитиною з урахуванням її віку, рівня розвитку та здатності сформулювати власну думку, без присутності осіб, які можуть впливати на вільне волевиявлення дитини, та відобразити результати такої бесіди у висновку.
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні до 09 год 00 хв. 28 вересня 2026 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ФЕТІСОВА