ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 серпня 2026 року Справа №186/1310/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
19 червня 2026 року до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області, щодо зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 та зобов`язати зняти арешт з ОСОБА_1 .
Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року адміністративну справу №186/1310/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за предметною юрисдикцією на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
08 липня 2026 року супровідним листом Керівника апарату Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Ганною Литвиненко надіслано на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України Петропавлівський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду підсудністю, згідно ухвали Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2026 року.
15 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №186/1310/26.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2026 року означену справу передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160,161 КАС України.
Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому слід також зазначити, що для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення у строк передбачений нормами КАС України, обов`язок щодо доказування покладається не лише на відповідача, а на всіх учасників справи, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Тобто, саме на позивача у відповідності до положень ст.44 КАС України, покладено обов`язок подавати докази та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, тобто добросовісно користуватись процесуальними обов`язками.
Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ч.1 ст.94 КАС України.
Згідно з ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу на те, що статтею 94 КАС України визначено загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, до яких належать документи, та передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Так, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивач посилається на бездіяльність Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області, щодо зняття арешту з усього майна ОСОБА_1 , між тим, в порушення вимог частини 4 статті 161 КАС України, до матеріалів позовної заяви не було надано доказів, які б підтверджували обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника, постанови про закриття виконавчого провадження).
До суду також не надано доказів неможливості отримати самостійно вказані докази, а також не заявлено клопотання про їх витребування.
Слід відмітити, що ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач, а також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
В той же час, позивачем до суду не надано будь-яких доказів, які підтверджували б, що ним здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів, письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою.
Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:
- доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме: постанови Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту на майно позивачки, постанови про закриття виконавчого провадження, з доказами направлення учасникам справи, або обґрунтованого клопотання про витребування доказів із наданням підтверджуючих документів, а саме, дії яких вжив позивач для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівського віділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева