ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа №160/26740/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/26740/24 за позовною заявою позивача 1 - ОСОБА_1 , позивача 2 - ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до положень постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07 квітня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 07 квітня 2024 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07 квітня 2024 року ОСОБА_2 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 07 квітня 2024 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2022 року по 06 квітня 2024 року залишено без розгляду.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 322,98 грн. (триста двадцять дві гривні 98 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 322,98 грн. (триста двадцять дві гривні 98 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 160/26740/24 залишено без змін.
07 липня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/26740/24, в якій заявник просить:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк до 10 днів з дня винесення ухвали, подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 по справі №160/26740/24 з доказами про нарахування та виплату позивачам заборгованості по пенсії в установленому законом розмірі за період с 07.04.2024 до моменту фактичної виплати заборгованості пенсії, с компенсацією втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсій, з індексацією та надбавкою за вік 70 років, починаючи з 07.04.2024 року по момент фактичної виплати заборгованості по пенсіям.
В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю зазначено, що Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконує рішення суду від 05 травня 2025 року. Пенсія розрахована не вірно і відповідач відповіддю від 29.04.2026 року зазначає, що нарахувати надбавку за вік і індексацію судом пенсійний орган не зобов`язували, тому встановлення доплат до пенсії та проведення індексації законних підстав не має. Таким чином, судове рішення по справі по за станом на 25.06.2026 р. залишається невиконаним, а саме:
- не нарахована мінімальна пенсія по Україні не нижче 2595 грн. (пенсія ОСОБА_2 складає 2 270 грн, ОСОБА_1 - 1769 грн. (позивачі вийшли на пенсію пізніше в 66 років);
-не проводиться індексація;
-не нарахована доплата за вік у сумі 300 грн. з дня досягнення 70-річчя ОСОБА_1 30.01.1955 р., ОСОБА_1 20.08.1955 р.
А отже, судовий розгляд по справі 160/26740/24 не призвів до відновлення порушеного права позивачів, а тому є підстави для встановлення судового контролю над виконання рішення суду від 05 травня 2025 року.
Ухвалою суду від 20 липня 2026 року призначено до розгляду заяву представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/26740/24 в адміністративній справі №160/26740/24 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/26740/24, та докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі №160/26740/24.
27 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких відповідач зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі № 160/26740/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07 квітня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 07 квітня 2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07 квітня 2024 року ОСОБА_2 індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 07 квітня 2024 року. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 проведено з 07 квітня 2024 з урахуванням висновків суду (розрахунок додається). Перерахунок пенсії ОСОБА_2 проведено з 07 квітня 2024 з урахуванням висновків суду (розрахунок додається). Проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_1 згідно рішення № 045750022177 від 20.01.2026. Доплата за період з 07.04.2024 по 31.01.2026 відсутня. Проведено розрахунок боргу пенсії ОСОБА_2 згідно рішення № 045750022179 від 20.01.2026. Доплата за період з 07.04.2024 по 31.01.2026 склала 3649,54 грн. Заборгованість виплачена 23 лютого 2026 року в сумі 3482,13 грн. А отже, у задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/26740/24 просять відмовити.
07 серпня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни в якій зазначено, що відповідно до наданих відповідачем розрахунків пенсій позивачів, отримувані пенсії не відповідають розрахованим. Так, з перерахунків пенсій вбачається, що нараховані і виплачені пенсії залишилась в розмірах, яким не проведено індексації і доплати за вік. У витягах з порталу ПФУ № 7 та № 9 вбачається, що перераховані пенсії від 20.01.2026 р. не нараховуються. А тому представник позивачів підтримала заяву про встановлення судового контролю над виконанням рішення по справі №160/26740/24 та просила задовольнити заяву.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За ч. 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
За ч.2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За ч. 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців ().
Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Конституційний Суд України в рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Суд зазначає, що встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень, однак може застосовуватися судом коли на час розгляду заяви про встановлення судового контролю заявником надано докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення. Встановлення судового контролю є специфічною формою судового провадження, яка має на меті забезпечення належного та в повному обсязі виконання рішення суду у тому випадку, коли інші встановлені законодавством механізми забезпечення такого виконання вичерпані та/або є неефективними.
Суд зауважує, що предметом розгляду в рамках цієї справи була правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні індексації пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до положень постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", від 24.02.2023 року № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі № 160/26740/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок та виплату з 07 квітня 2024 року індексацію пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році.
Із наведених представником позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни обставин, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки відповідачем виконано рішення суду, проведено перерахунок та виплату індексацію пенсій, які були предметом розгляду справи №160/26740/24.
При цьому, питання щодо нарахування та виплати позивачам заборгованості по пенсії в установленому законом розмірі за період с 07.04.2024 до моменту фактичної виплати заборгованості пенсії із компенсацією втрати частини доходу за затримку строків виплати пенсій, з індексацією та надбавкою за вік 70 років на виконання рішення суду від 05 травня 2025 року по справі №160/26740/24, на які посилається представник позивачів у заяві про встановлення судового контролю не були предметом судового оскарження та є відмінними від заявлених позовних вимог позивача по справі №160/26740/24.
Судом не розглядалось питання виплати заборгованості пенсії позивачів за період з 07.04.2024 року по день фактичної виплати, як і не було предметом розгляду у цій справі питання компенсацією втрати частини доходів за затримку строків виплати пенсій.
Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спір повторно, а лише здійснює контроль за виконанням вже прийнятого рішення.
Суд зазначає, що питання, які представник позивачів - адвокат Кривов`язова Катерина Миколаївна намагається вирішити через подання заяви про встановлення судового контролю є підставою для звернення до адміністративного суду з окремим новим позовом.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни про встановлення судового контролю у справі №160/26740/24.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 370, 382 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Кривов`язової Катерини Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/26740/24 за позовною заявою позивача 1 - ОСОБА_1 , позивача 2- ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева