Справа №591/6032/26
Провадження № 2/591/2202/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/6032/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У травні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 34288002 від 23 листопада 2021 року в сумі 10650 грн.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.
30 червня 2026 року від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Заява мотивована тим, що відповідач повністю виконав зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та погасив заборгованість, тому між сторонами відсутній предмет спору.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 34288002 від 23 листопада 2021 року в сумі 10650 грн.
Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що відповідач повністю виконав зобов`язання за кредитним договором перед ТОВ «Фінансова компанія «Позика» та погасив заборгованість.
Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 34288002 від 14 травня 2026 року в сумі 2662 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 34288002 від 14 травня 2026 року на реквізити: Отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»; Код ЄДРПОУ: 39493634; IBAN: НОМЕР_1 ; відкритий в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк»; Призначення платежу: повернення судового збору у справі № 591/6032/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Северинова