Справа № 496/2860/23
Провадження № 2/496/4655/26
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання правочину недійсним,
УСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шипілов О.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним правочин, а саме розписку від 27.03.2008 р., написану позивачкою, посилаючись на те, що спірна розписка укладена в результаті помилки.
Ухвалою суду від 26.09.2025 р. провадження по справі було закрито. Відмовлено представнику відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні заяви про зловживання стороною позивача процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу. Відмовлено представнику позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в задоволенні заяви про зловживання стороною позивача процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2026 року ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26.09.2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
07.08.2026 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним надійшла до Біляївського районного суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2026 року передана на розгляд судді Пендюрі Л.О.
Ухвалою від 10.08.2026 року, суддею Пендюрою Л.О. заявлено самовідвід.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, головуючим у справі визначено суддю Буран В.М.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.
В порядку ч. 1 ст. 277, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Підготовче судове засідання по справі не проводиться.
У позовній заяві представник позивачки просить витребувати у відповідачки оригінал розписки від 27.03.2008 року для огляду в суді та завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ураховуючи введення воєнного стану, відключення електропостачання, показники навантаження, які перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відпустки у вересні 2026 р., суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.
З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість - 13 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6, станом на 1 півріччя 2026 р. у провадженні судді перебуває 1585 справ.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти справу в порядку спрощеного провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2026 року о 16.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.
Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шипілова Олександра Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінал розписки від 27.03.2008 року для огляду в судовому засіданні та її належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи.
Роз`яснити відповідачці положення ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про прийняття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Буран