154/1619/26
2/154/1191/26
УХВАЛА
про витребування доказів та оголошення перерви у судовому засіданні
19 серпня 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
за участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та, зокрема, витребувано у Володимирській державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо заповітів та спадкових договорів, а також, за наявності, спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .
На виконання зазначеної ухвали Володимирська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, та надала інформаційні довідки зі Спадкового реєстру.
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо заповітів та спадкових договорів суд встановив, що від імені ОСОБА_4 зареєстровано три заповіти, які у Спадковому реєстрі мають статус чинних.
Зокрема, у Спадковому реєстрі містяться відомості про заповіт № 783671, посвідчений 05 квітня 1990 року, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-1574, місцем зберігання якого зазначено Івано-Франківський обласний державний нотаріальний архів.
Також у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт № 56719713, посвідчений 31 жовтня 2014 року Червоноградською державною нотаріальною конторою Львівської області, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-1265.
Крім цього, у Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт № 66167703, посвідчений 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Гордійчуком Богданом Івановичем, номер у реєстрі нотаріальних дій 1829.
26 травня 2026 року відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі та зазначила, що на спадкове майно після смерті батька не претендує.
Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. Відзиву на позов, заяв, клопотань чи інших процесуальних документів до суду не подав.
Ухвалою суду від 08 липня 2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 19 серпня 2026 року.
У судове засідання 19 серпня 2026 року учасники справи не з`явилися.
З урахуванням належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання та наявних заяв про розгляд справи за відсутності окремих учасників їх неявка не перешкоджає вирішенню процесуальних питань, необхідних для подальшого розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином засвідчених копій заповітів ОСОБА_4 .
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.
За змістом частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Предметом цього спору є визнання за позивачем права власності на нерухоме майно саме в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .
Водночас одержана на виконання ухвали суду офіційна інформація зі Спадкового реєстру свідчить не про відсутність заповіту спадкодавця, а про наявність трьох зареєстрованих чинних заповітів.
Ця обставина безпосередньо стосується підстави заявлених позовних вимог, кола осіб, які можуть мати право на спадкування, черговості та підстав спадкування, а також обсягу спадкових прав кожного із спадкоємців.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною другою статті 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини.
Відповідно до статті 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт, внести до нього зміни або скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.
Таким чином, самі лише реєстраційні відомості про існування заповітів не дають можливості встановити, яке саме майно охоплювалося кожним із них, на користь яких осіб здійснено заповідальні розпорядження, співвідношення змісту наступних і попередніх заповітів та чи охоплювався ними спірний житловий будинок.
При цьому ні позивачем, ні відповідачами копії вказаних заповітів суду не подано, а позовні вимоги сформульовані виключно з підстав спадкування за законом.
За таких обставин у суду виникли обґрунтовані сумніви щодо повноти виконання учасниками справи процесуальних обов`язків стосовно подання доказів, які мають визначальне значення для встановлення правової підстави спадкування.
Розгляд справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення без встановлення змісту чинних заповітів ОСОБА_4 є неможливими.
Відповідно до статті 84 ЦПК України доказ, який суд витребовує, підлягає наданню безпосередньо суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно зі статтею 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд може оголосити перерву в межах установлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.
Оскільки встановлення змісту заповітів є необхідним для визначення правової підстави спадкування та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів та оголошення перерви у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Мулика, буд. 15-А) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 05 квітня 1990 року, номер у Спадковому реєстрі 783671, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-1574, з усіма його сторінками та посвідчувальними написами.
Витребувати із Шептицької державної нотаріальної контори Львівської області (колишнє найменування - Червоноградська державна нотаріальна контора Львівської області; 80100, Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, вул. Шептицького, буд. 12) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 31 жовтня 2014 року, номер у Спадковому реєстрі 56719713, номер у реєстрі нотаріальних дій 2-1265, з усіма його сторінками та посвідчувальними написами.
Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчука Богдана Івановича (44700, Волинська область, Володимирський район, м. Володимир, вул. Поштова, буд. 1/3) належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 17 липня 2020 року, номер у Спадковому реєстрі 66167703, номер у реєстрі нотаріальних дій 1829, з усіма його сторінками та посвідчувальними написами.
Витребувані документи надати Володимирському міському суду Волинської області за адресою: 44700, Волинська область, м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, до 22 вересня 2026 року.
У разі неможливості надати витребувані документи або неможливості надати їх у встановлений судом строк відповідну особу зобов`язати повідомити суд про причини цього протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до 09 години 00 хвилин 23 вересня 2026 року.
Про дату, час і місце продовження судового розгляду повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву, Шептицькій державній нотаріальній конторі Львівської області та приватному нотаріусу Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Гордійчуку Богдану Івановичу для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення поза межами судового засідання або за відсутності всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Володимирського міського суду
Волинської області Ігор ВІТЕР