Справа № 291/408/26
Провадження №2/291/462/26
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2026 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Кащук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду с-ща Ружин цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» представник позивача Тетерук Інна Русланівна
До ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
22.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов..
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 головуючим суддею по справі визначено суддю Митюк О.В.
Ухвалою суду від 26.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.
13.07.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами та повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що при звернення з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №26398 від 15.04.2026.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі 291/408/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Укр Кредит Фінанс» представник позивача Тетерук Інна Русланівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598) повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №26398 від 15.04.2026).
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О. В. Митюк