Справа № 536/2626/25
Провадження №2/524/1019/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
Позов мотивовано тим, що 05.12.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №511552, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 12000 грн. строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора. ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Проте, відповідач порушила умови щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів, яка становить 107 040 грн., з яких: 12 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 95 040 грн. - заборгованість за відсотками. 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "ФК" Кредит - Капітал" укладено договір факторингу № 01022024, згідно умов якого ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №511552 від 05.12.2022 року. Просять стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 511552 від 05.12.2022 року в розмірі 107 040 грн., та понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн..
Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
04.02.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гонтар В.М. сформовано в системі «Електронний суд» відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що мало місце незаконне списання коштів з картки відповідача невідомими особами, про що звернулась із заявою про злочин. Наголошує щодо відсутності первинної бухгалтерської документації , доказів розміру заборгованості матеріали справи не містять. Заявив клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 100 грн.
29.04.2026 позивачем подані пояснення. Наголошує, що доводи відзиву про списання коштів спрямовані на уникнення відповідальності, оскільки відповідачем не долучено до матеріалів цивільної справи обвинувального акту.
30.04.2026 року відповідачем надані додаткові пояснення. Наголошує, що відповідач звернулась як до позивача щодо несанкціонованого списання коштів з її рахунку, та і до правоохоронних органів, якими за заявою відповідача розпочато досудове розслідування
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку
Судом встановлено, що 05 грудня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 511552 відповідно до умов якого ТОВ «Селфі кредит »надало відповідачу грошові кошти у розмірі 12 000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором (ас. 20-30)
Зі п. 1.1 кредитного договору, цей договір укладається за допомогою ІКС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в товаристві. Код доступу може також надсилатися з використанням месенджерів (Viber, Telegram, тощо), в тому числі з використанням роботизованого функціоналу таких месенджерів (ботів). При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту товариства. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.3. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.
Згідно п. 9.2. кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
За п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
До матеріалів даної цивільної справи позивачем долучено повідомлення провайдера «Пейтек» про перерахування коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №511552 від 05.12.2022 року (а.с.33 зворотня).
Пунктом 3.1. встановлено, що проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Позивач зазначає, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №511552 від 05.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 107 040 грн., з яких: 12 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 95 040 грн. - заборгованість за відсотками
Так, 01.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "ФК" Кредит - Капітал" укладено договір факторингу № 01022024, згідно умов якого ТОВ ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до боржників, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №511552 від 05.12.2022 року
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За вимогами ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Положеннями ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З витребуваної, за клопотанням позивача, інформації від АТ «Райффайзен Банк» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 не знайдена.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивачем не доведено факту надання грошових коштів (кредиту) відповідачу ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, оскільки картка № НОМЕР_1 не емітована на ім`я відповідача.
Повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» про переказ коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 не є належним достовірним доказом підтвердження заявленої позивачем обставини щодо грошового переказу кредитних коштів 05.12.2022 року первісним кредитором саме ОСОБА_1 як позичальнику, оскільки належність картки відповідачу не встановлено .
Надані позивачем докази не містять відомостей, які б свідчили про те, що відповідач фактично отримала та користувалась кредитними коштами, у зв`язку з чим мала би обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.
Натомість відповідач долучила до матеріалів справи відомості щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо незаконного списання коштів невідомими особами та початок досудового розслідування
Враховуючи, що позивачем не доведена обставина передання кредитних коштів саме позичальнику ОСОБА_1 , що свідчить і про відсутність обов`язку відповідача повертати ці кошти кредитодавцю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрат на професійну правничу дпомогу у розмірі 8000 грн необхідно віднести на рахунок позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Олена Предоляк