Справа № 130/1948/26
2/152/1064/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 серпня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Нахамко Василя Івановича
який діє в інтересах ОСОБА_1
до відповідачки ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не викликалися
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони перебувають в шлюбі з 9 лютого 2022 року. Від спільного проживання позивач та відповідачка мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Представник позивача зазначає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення неможливе, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб (а.с.1-4).
2. Відповідачка 27 липня 2026 року подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с.29-30).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Згідно клопотання, поданого одночасно з позовною заявою, представник позивача просив здійснювати виклик відповідачки через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.6).
4. 5 серпня 2026 року представник позивача подав до суду заяву на виконання ухвали суду, якою долучив свідоцтво про шлюб (а.с.36-37).
5. 27 липня 2026 року від відповідачки до суду надійшов відзив, в якому вона вказує, що позов визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.29-30).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.19).
7. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 5 серпня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці в строк до 18 серпня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень; зобов`язано представника позивача подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.27).
8. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 липня 2026 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.26). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачці судом, повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.34).
9. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
10. Відтак суд вважає, що відповідачка 30 липня 2026 року (а.с.34) була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області (а.с.14).
14. Згідно з свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 9 лютого 2022 року та зареєстрували його у Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №127 (а.с.37).
15. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-11).
16. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
17. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
18. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
19. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
20. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
21. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
23. Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
24. Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,
25. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 532,48 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивача, а решту 532,48 грн повернути позивачу з державного бюджету.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Нахамко Василя Івановича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 9 лютого 2022 року Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №127.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
4. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 18 серпня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .
Представник позивача: адвокат Нахамко Василь Іванович, що знаходиться за адресою проспект Академіка Палладіна, буд. 13, оф. 315, в м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000489 від 29 травня 2020 року, видане Радою адвокатів Чернівецької області на підставі рішення №4/37 від 24 квітня 2020 року, діє на підставі ордеру серії СЕ №1126186 від 1 червня 2026 року.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА