справа № 755/4051/19
провадження №: 2/752/63/26
У Х В А Л А
17.08.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2024 призначено у справі № 755/4051/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2025 клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним - задоволено. Витребувано повторно від Першої київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 11) для передачі експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним - задоволено. Витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чернявської Н.Ю. ( АДРЕСА_1 ) для передачі експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, спадкову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Н.Ю. до суду надано оригінали спадкової справи № 33/2018 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30.06.2026, на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому експерт просить надати оригінал досліджуваного документа - другого примірника заповіту від 18 листопада 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Ревою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 8-1586.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.
Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Разом з цим, суд зауважує, що другий примірник заповіту від 18 листопада 2015 року, посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Ревою І.М., зареєстрований в реєстрі за № 8-1586 не являється предметом експертизи, оскільки предметом експертизи є саме основний заповіт, оригінал якого наявний в матеріалах справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним.
Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Годзь В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур