Справа № 756/6376/26
Провадження № 2-аз/756/13/26
оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА
Іменем України
18 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просив:
- зупинити стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2026 № ВОБ6348 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;
- повернути стягнені кошти на його банківський рахунок;
- направити копію ухвали про забезпечення позову до відповідного органу державної виконавчої служби для виконання.
Заяву обґрунтовано тим, що, попри перебування справи на розгляді суду, зазначену постанову передано на примусове виконання до органу державної виконавчої служби, на банківські рахунки заявника накладено арешт та здійснюється примусове стягнення штрафу. Крім того, після винесення оскаржуваної постанови заявника призвано на військову службу, у зв`язку з чим він не має можливості своєчасно подавати до суду паперові оригінали документів та бути присутнім у судових засіданнях.
На підтвердження наведеного заявник надав копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов його на військову службу під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та копію довідки військової частини НОМЕР_1 за формою 5 про проходження ним військової служби.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши додані до неї документи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За приписами ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Предметом спору у цій справі є правомірність постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2026 № ВОБ6348, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Ця постанова є рішенням суб`єкта владних повноважень та водночас документом, за яким стягнення здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Судом враховується, що виконання оскаржуваної постанови до перевірки судом її законності призводить до того, що майнові наслідки, які є змістом спірного рішення, настають для позивача остаточно ще до вирішення спору по суті, а у разі задоволення позову поновлення його прав вимагатиме додаткових процедур, пов`язаних із поверненням стягнутих коштів. При цьому позивач проходить військову службу у Збройних Силах України, що об`єктивно обмежує його можливості щодо вжиття заходів для захисту своїх майнових прав під час примусового стягнення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Обраний захід є співмірним із заявленими позовними вимогами, безпосередньо пов`язаний з предметом спору та не зачіпає прав інших осіб. Зупинення стягнення має тимчасовий характер, не позбавляє відповідача можливості виконати постанову в разі відмови у задоволенні позову, а лише відкладає таке виконання до набрання рішенням суду законної сили.
Разом з тим вимога заявника про повернення вже стягнених коштів на його банківський рахунок задоволенню не підлягає, оскільки такий захід не належить до визначених ст. 151 КАС України видів забезпечення позову. За своїм змістом ця вимога спрямована на поворот виконання оскаржуваної постанови, що не може бути вирішено в порядку забезпечення позову.
Вимога про направлення копії ухвали до органу державної виконавчої служби окремого вирішення не потребує, оскільки за ч. 2 ст. 156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Зупинити стягнення за постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2026 № ВОБ6348 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити для негайного виконання до органу державної виконавчої служби, на примусовому виконанні якого перебуває зазначена постанова, а також надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Андрій ПУКАЛО