УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Вінниця
19 серпня 2026 р. Справа № 120/10073/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
При цьому, в ухвалі звернуто увагу позивача на те, що заявлення позовних вимог за відсутності жодного доказу на підтвердження обставин, якими такі вимоги обґрунтовано свідчитиме на користь висновку про те, що мотивувальна часина позовної заяви сформована виключно на припущеннях особи, яка звернулась до суду з даним позовом, що не відповідатиме принципам визначеним ст. 9 КАС України.
На виконання зазначеної ухвали від позивача надійшла заява продовження строку виконання ухвали, яка мотивована тим, що 11.07.2026 позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із запитом про надання доказів, на підтвердження повідомлених у позові обставин.
Таким чином, у вищезазначеній заяві позивач фактично підтвердив, що на дату звернення до суду з даним позовом він не володів доказами, які б свідчили про порушення Військовою частиною його прав та інтересів. Натомість, позивач очікує їх отримати у відповідь на його звернення, яке надіслано до військової частини НОМЕР_1 вже після подання до суду позовної заяви.
Таким чином, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали від 06.07.2026 про залишення позовної заяви без руху не виконав.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху є процесуальним заходом, спрямованим на надання особі, яка звернулася до суду, можливості усунути недоліки поданої заяви та привести її у відповідність до вимог процесуального закону. При цьому позивач зобов`язаний у встановлений судом строк виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у визначений судом спосіб.
Як встановлено судом, ухвалою від 06.07.2026 позивачу було чітко визначено недолік позовної заяви та спосіб його усунення, а саме запропоновано надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або докази, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Разом із тим, подана позивачем заява про продовження строку виконання ухвали від 06.07.2026 не свідчить про усунення встановлених судом недоліків. Навпаки, зі змісту цієї заяви вбачається, що лише 11.07.2026, тобто після звернення до суду з позовною заявою, позивач звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із запитом про надання документів, які, на його думку, мають підтвердити обставини, викладені у позовній заяві.
Отже, на момент звернення до суду позивач не мав у своєму розпорядженні доказів, на підтвердження обставин щодо неналежного обчислення та виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.09.2016, які покладені в основу заявлених позовних вимог.
При цьому саме по собі звернення позивача до відповідача із запитом після подання позовної заяви не може вважатися належним виконанням вимог ухвали суду від 06.07.2026, оскільки станом на час подання позову відповідні докази у позивача були відсутні, а доказів вжиття ним до звернення до суду всіх залежних від нього заходів для їх отримання суду не надано.
Суд також враховує, що відповідно до частини 4 статті 79 КАС України у разі неможливості подання доказу у встановлений законом строк учасник справи повинен письмово повідомити суд про такий доказ, причини неможливості його подання та надати докази вчинення всіх залежних від нього дій, спрямованих на його отримання.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.07.2026, у встановлений судом строк та у визначений спосіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії належить повернути позивачу.
Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна