ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
18 серпня 2026 року Луцьк Справа № 140/7659/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 174 623,25 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків у встановлені законом терміни. За ОСОБА_1 рахується податковий борг у сумі 174 623,25 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.31).
Ухвалою суду від 06.10.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/8411/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги про сплату боргу (а.с.49).
Ухвалою суду 27.05.2026 провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновлено (а.с.60).
У відзиві на позовну заяву відповідач вказала, що на момент відкриття провадження у даній справі (15.07.2025) та протягом усього часу її перебування на розгляді суми грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями рішеннями №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] від 31.01.2025, перебували в стані судового оскарження у справі №140/8411/25.
Звернення ГУ ДПС у Волинській області до суду із позовом про стягнення суми, яка на момент звернення не мала статусу податкового боргу, є грубим порушенням процедури адміністрування та свідчить про штучне створення предмету спору і передчасність позовних вимог.
Крім того, зазначила, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би безпосередньо підтверджував правильність обчислення суми, що підлягає стягненню (а.с.65-67).
Інші заяви по суті справи не надходили.
Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Верховний Суд в постановах від 21.08.2025 у справі №120/14874/24 та від 30.10.2025 у справі №120/14997/24, аналізуючи зазначену норму, дійшов висновку, що фактично пункт 8 частини четвертої статті 169 КАС України встановлює процесуальне обмеження для суб`єкта владних повноважень: він не може подати до суду позов про стягнення боргу, який виник на підставі відповідного рішення суб`єкта владних повноважень раніше, ніж сплине строк на судове оскарження такого рішення, що визначений частиною другою статті 122 КАС України.
Частинами першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі №500/2276/24 погодилася із правильністю усталеної практики судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду щодо строків оскарження рішень податкового органу, а саме:
1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);
2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, відмова у реєстрації податкових накладних; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);
3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 Податкового кодексу України).
Питання щодо застосування судами пункту 8 частини четвертої статті 169 КАС України вже неодноразово було предметом розгляду Верховним Судом.
Згідно з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №520/12807/19, від 12.05.2022 у справі № 420/9673/20, позов з вимогою про стягнення коштів, яка ґрунтується на підставі рішення контролюючого органу, може бути ним поданий до суду не раніше закінчення строку, встановленого для судового оскарження такого рішення.
Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом також в постановах від 21.08.2025 у справі №120/14874/24 та від 30.10.2025 у справі №120/14997/24.
Як слідує з довідки про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с.3), станом на 09.05.2025 податковий борг відповідача становить 174 623 грн, а саме: військовий збір, сплачений фізичними особами за результатами річного декларування - 13 406,40 грн: основний платіж - 13 406,40 грн; податок на доходи фізичних осіб, сплачений фізичними особами за результатами річного декларування - 161 216,85 грн: основний платіж - 161 216,85 грн.
Згідно з розрахунком сум податкового боргу (а.с.4) податковий борг по військовому збору виник 10.03.2025 згідно з податковим повідомленням-рішенням №[номер приховано] від 31.01.2025, яким платнику нараховано податкове зобов`язання в сумі 13 406,40 грн (а.с.7);
податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виник 10.03.2025 згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №[номер приховано] від 31.01.2025 в сумі 340,00 грн та №[номер приховано] від 31.01.2025 в сумі 161 216,85 грн (а.с.9-11).
Так, податкові повідомлення-рішення №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] від 31.01.2025 були надіслані не адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані 08.02.2025.
Отже, податкові повідомлення-рішення №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] від 31.01.2025 вважаються врученими ОСОБА_1 08.02.2025, тоді як позов про стягнення податкового боргу за даними рішеннями подано до суду 11.07.2025.
Враховуючи вищенаведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що оскільки у цій справі позов поданий до суду до закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог ще не виникло.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.01.2026 у справі № 420/21660/25.
Отже, за встановлених судом обставин станом на день звернення до суду із цим позовом у позивача ще діяло встановлене пунктом 8 частини четвертої статті 169 КАС України обмеження на подання позовної заяви в частині стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями №[номер приховано], №[номер приховано], №[номер приховано] від 31.01.2025, за якими не збіг визначений законом шестимісячний строк на їх оскарження.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 8 частини четвертої статті 169, статтею 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій